今天是《
被忽略的紅樓夢真本：紅學謎案百年無解，稿本給出驚天答案
》的
第四講
：
夢稿本是紅樓夢的原版手稿：早於程甲本二三年，就已在社會上流傳
“紅樓夢稿本”正是在悼紅軒披閱十載、增刪五次，纂成目錄，分出章回的《紅樓夢》第二作者
的
手定稿本！
《乾隆抄本百廿回紅樓夢稿》簡稱“夢稿本”，是所有古抄本里面最完整的一個版本，因為它是帶有後四十回的一個百二十回完整抄本。1959年現世，楊繼振收藏於咸豐五年（1855），故稱“楊藏本”。1963年中華書局上海編輯所影印出版時定名為《乾隆抄本百廿回紅樓夢稿》。
請留意，
影印出版就是對原版原封不動地複製，就像複製照片一樣然後出版。如此保留了原版原貌，就紅學研究而言其價值之高不言而喻。
一、收藏家楊繼振的誤解導致“夢稿本”真金失色
“夢稿本”的扉頁上有收藏家楊繼振和他的朋友于源、秦次遊的題簽，他們叫這個本子為“紅樓夢稿”或“紅樓夢稿本”。他們將此本稱為“紅樓夢稿本”，是因為有一個極其特殊的原因：“夢稿本”由兩道工序完成，首先它的正文是一行一行一字一字手抄過來的。為了再次修改，行間留有足夠的間距；第二道工序是修改，大量的修改，甚至有的地方改文字數比正文還要多；還有一個原因，此本第七十八回回末有“蘭墅閱過”四字而得名。“蘭墅”乃高鶚的字，所以他們誤以為此本就是程偉元和高鶚排印本《紅樓夢》的訂定手稿本。由於他們的誤解，導致“夢稿本”的價值被埋沒百年。
二、“蘭墅閱過”四字真相揭秘
原來當程、高二人完成“程甲本”的出版任務後，偶然發現了一個帶有後四十回地完整的《紅樓夢》百廿會手抄本，這個本子就是“夢稿本”，於是乎，倉促再版。（相關內容請看開山人的頭條文章：
《紅樓夢怪象：程甲本出版僅70天因何修改再版？紅樓夢稿本給出答案》，
此處不再贅述。）所以，“夢稿本”第七十八回回末高鶚留下了“蘭墅閱過”四個字。所以楊繼振和他的朋友們誤以為此本就是程偉元和高鶚排印本《紅樓夢》的訂定手稿本。
其實，當“夢稿本”現世後，紅學大家俞平伯已經看得真真切切，“夢稿本”早於“程甲本”已是板上釘釘的事，但他為何還要將“夢稿本”說成不值錢的“百衲衣”了呢？因為當時，一是老先生對“夢稿本”的研究處於初始階段也許還未吃透；二是老先生依然存有私心的。試想，老先生跟著胡適親手將高鶚推上了《紅樓夢》後四十回續作者的寶座，從而，引領紅學研究只顧前八十回而將後四十回說成“狗尾續貂”的死衚衕。一旦“夢稿本”真相大白，傾其一生苦苦爭來的紅學泰斗的光環瞬時熄滅，顏面盡失不說，罵名隨影不散！然而，老先生還是大家風範猶存，否則也不會有後來的臨終遺言：“我上了胡適的當”，“俞平伯、胡適，腰斬《紅樓夢》有罪”的真相忠告世人！
三、“夢稿本”的發現，破解了“程甲本”發行70天后倉皇再版“程乙本”的秘密
透過“夢稿本”的抄寫格式、修改風格、修改細節的研究分析，以及與程、高刊印本勘校比對，可以肯定此本正是《紅樓夢》作者的手稿，但絕不是程偉元和高鶚排印本《紅樓夢》的訂定手稿本。
經過紅學專家們的比對勘校，“夢稿本”不同於“程甲本”，而與“程乙本”尤其後四十回有諸多相似之處。說明“夢稿本”不是“程甲本”的底稿。我們都知道，程、高刊刻的“程乙本”是對“程甲本”的修補糾錯而再刊的，“夢稿本”怎麼又會於“程乙本”相同了呢？這個奇怪的的現象俞平伯稱其為“三級跳”現象。這究竟是怎麼會事呢？這種“三級跳”現象又是怎麼形成的呢？而且“程乙本”是在“程甲本”刊後只短短70天時間就再刊了。在當時條件下的活字印刷那可不是一件容易事，身為商人耗時費錢是第一要務，而程、高二人全然不顧商業行規而“逆行”再版呢？請看開山人頭條發文：《紅樓夢怪象：程甲本出版僅70天因何修改再版？紅樓夢稿本給出答案》，在此不贅。
四、程、高刊刻“程甲本”之前就有一百二十回《紅樓夢》抄本在社會上流傳
舉證一：
山西出現的乾隆甲辰功夢覺圭人抄本《紅樓夢》，根據紅學專家們的評斷，此本似是跟“夢稿本”屬於一類本子，只可惜僅存十回，無法證實。然而“夢稿本”的出現幫助我們解決了這一樁疑案。有紅學專家說，“夢稿本”在程、高刊刻《紅樓夢》“程甲本”以前，至少有三種版本在社會上流傳，雖然是零零散散的。我們現在所看到的影印版“夢稿本”，其中四十一回到五十回整整十個章回文字是缺失的，缺失內容是由收藏家楊繼振後期從擺字本（程甲本或程乙本）補抄上去的。楊繼振在“夢稿本”中有題字說明。但是著名紅學家範寧所說“夢稿本”是完整的，他見過“原本”。所以說，夢覺圭人序抄本《紅樓夢》也許就是“夢稿本”缺失的部分也未可知，但是有一點可以肯定，它至少是“夢稿本”的過錄本。接著往下看。
舉證二：
《鄭振鐸藏殘本紅樓夢》，雖然脂評本中至今所存回數最少的一個版本，只有二十三、二十四兩回文字，書一冊61頁。但紅學大家俞平伯給出的研究結論著實驚人！他說：“這飄零的殘葉，只剩了薄薄的一本，短短的兩回，卻有它鮮明的異彩。它是另一式的抄本，可能從作者某一個稿本輾轉傳抄出來的，非但跟刻本不同，就跟一般的脂評本系統也不相同。這是此本最特別之點。”
他又說：“書名石頭記，又稱紅樓夢，這也是舊抄本的普通格式。書無題記，年代也不能確知，其原底必在1791年程偉元排印本以前，也似乎不成問題了。”
這是俞平伯於1954年在香港《大公報》上發表的《舊抄紅樓夢殘本兩回》一文中說的，此文後於1991年12月為影印本《鄭振鐸藏殘本紅樓夢》一書代序。其實這就是“夢稿本”的另一個過錄本。
舉證三：
1959年7月，著名紅學家範寧發表了一篇文章，詳細描述了“夢稿本”原本的形狀，他是這樣說的：“
它的外貌大小就和這本刊物
“夢稿本影印本”
差不多，是竹紙用墨抄寫的。竹紙很薄，年代久了，紙質變脆，容易破碎。顏色也由白色變成米黃色了。書的四邊的顏色，比起中間部份變得更深些。全書分裝十二冊，每冊十回，共計六百多頁，平疊放起來，大概有五六寸高吧。
”
足見，範寧他就見過“夢稿本”的原本，完整地“
全書分裝十二冊，每冊十回，共計六百多頁，平疊放起來，大概有五六寸高。
”說明我們現在看到的“夢稿本”影印本的原本是完整的。如果不完整的話，範寧先生定會詳細交代的，因為他是著名的紅學家，這一點毋庸置疑。
五、“周春說”足證“夢稿本”早於“程甲本”
清代文人周春曾發表專著《閱紅樓夢隨筆》中提到：“
乾隆庚戌秋（即1790年），楊畹耕語吾雲：‘雁隅以重價購鈔本兩部：一為《石頭記》八十回；一為《紅樓夢》一百二十回，微有異同。愛不釋手，監臨省試，必攜帶入闈，閩中傳為佳話。時始聞《紅樓夢》之名，而未得見也。
”
周春說的這段話裡有兩條相關“夢稿本”的重磅資訊：
第一條、
在深入理解周春這段話之前，有一件事情要明確，那就是程偉元和高鶚活字印刷出版的第一個版本《紅樓夢》“程甲本”的刊行時間是乾隆五十六年（1791年），比周春說的“
乾隆庚戌秋（即1790年）”
的時間要晚一年。
此乃鐵證：
說明在程、高刊刻之前，一百二十回手抄本《紅樓夢》已經在社會上流傳。
第二條、
細看周春是怎麼說的，周春說：乾隆庚戌年秋季（即1790年），楊畹耕告訴我，“雁隅以重價購抄本兩部”，請注意，“雁隅”此人重金購得的《石頭記》《紅樓夢》各一部，是手抄本而不是排印本其一；其二他購的《紅樓夢》是一百二十回的完整手抄本。這也就是說有一個一百二十回手抄本《紅樓夢》的傳世時間比“程甲本”早，
也是鐵證！
接下來我們進一步證實一下週春所說這段話的真實性：
周春（1728-1815），享年88歲。乾隆五年考取舉人，十九年考取進士。他所寫的《閱紅樓夢隨筆》是一部較早研究紅樓夢的專著。他在《閱紅樓夢隨筆》中說的是“乾隆庚戌秋（即1790年）”的事。而程、高排印本《紅樓夢》出刊於乾隆五十六年（1791年）。也就是說周春說的“
雁隅
”購置百二十回《紅樓夢》手抄本的時間在程、高排印本出刊前一年。說明程高刊刻之前就有百二十回紅樓夢抄已本在社會上流傳。
“周春說”再證：
周春在《閱紅樓夢隨筆》一文中，開始就引出“
楊畹耕語吾雲”，就是楊畹耕對我說：有個叫雁隅的人，“重價購抄本兩部：一為《石頭記》八十回；一為《紅樓夢》一百二十回，微有異同。愛不釋手，監臨省試，必攜帶入闈，閩中傳為佳話。
”接下來通過歷史記載來證明楊畹耕說的“雁隅”此人的證實性。
楊畹耕
，就是詩人楊芬：楊芬，字九滋，號畹耕。海寧諸生，著有《畹耕詩草》八卷；
雁隅
，就是徐嗣曾：徐嗣曾，字宛東，號兩松，又自號雁隅。時任福建巡撫。實楊氏，出為徐氏後（徐嗣曾有兩個姓的由來：徐嗣曾曾出繼江蘇丹徒楊姓，就是說本來姓楊，過繼給丹徒徐姓人家，是故。）
再看看他們三人之間的特殊關係：
1、周春是楊畹耕（楊芬）的表兄；
2、周春也是雁隅（徐嗣曾）的表兄；
3、楊畹耕（楊芬）和雁隅（徐嗣曾）是堂兄弟。
看看，此三人乃同時代、同鄉同裡之外，還有如此親密的血親關係。而且，楊畹耕（楊芬）還做過福建巡撫雁隅（徐嗣曾）的幕僚。所以，“周春說”應該是真情實話，可信。
“周春說”再舉證：
我們從雁隅（徐嗣曾）重價購得“紅樓夢”百二十回抄本的時間可以推斷出，“程甲本”的刊行時間比雁隅購紅書時間要晚。
其一，
雁隅購紅書時間定會在乾隆五十五年（1790）此年份之前。因為周春說了，“乾隆庚戌秋”也就是1790年這一年的秋季，楊畹耕對我說了（雁隅購紅書的這件事）。
其二、
這個時間可以鎖定在雁隅（徐嗣曾）任福建巡撫之時：因為，《清史稿》有載：徐嗣曾，乾隆五十年（1785）擢（提拔）巡撫。卒於乾隆五十五年（1790）十一月。
其三、
這個時間一定是在“監臨省試”期間。因為周春所說的“
監臨省試，必攜帶入闈
”，所知正是省城舉行鄉試的考場。
雁隅（徐嗣曾）去世的時間（1790），正是《紅樓夢》程甲本刊行的前一年。
此乃又一鐵證：百二十回《紅樓夢》手抄本傳世時間在“程甲本”之前。這個百二十回《紅樓夢》手抄本正是“夢稿本”的舊本。
“周春說”再舉證：
雁隅（徐嗣曾）在“
監臨省試
”時攜帶《紅樓夢》百二十回抄本“入闈”的時間再考：
按照清朝科舉考試製度，鄉試在各省巡撫衙門所在地進行，每三年考一次，逢子、卯、午、酉年的陰曆八月開考，也叫秋考。這就叫“正科”。如果遇到皇帝登基、大壽等喜事慶典，皇帝開恩增加科考，稱為“恩科”。
那麼，我們按雁隅（徐嗣曾）於乾隆五十年（1785）提拔為福建巡撫為上限，到他“卒於乾隆五十五年（1790）十一月”的去世時間為下限可推算出，雁隅（徐嗣曾）在巡撫任期可以參加的“
監臨省試
”當監考官的年份只有以下三次：
第一次、乾隆五十一年丙午（1786）八月；
第二次、乾隆五十三你戊申（1788）八月；
第三次、乾隆五十四年己酉（1789）八月。
明眼人已經看出來了，這第二次鄉試時間不對啊，不是每三年一次鄉試嗎？不是逢子、卯、午、酉年開考嗎？怎麼安排在“戊申”年呢？你說對了，原來乾隆五十五年正好是皇帝的八十大壽，故將乾隆五十四年己酉（1789）開了“恩科”，此年會試和省試（鄉試）都加開了恩科，並將原定的五十四年鄉試提前到了乾隆五十三年舉行。
因此，雁隅（徐嗣曾）在任福建巡撫期間，只有在上述三個年份，他才有可能“
省試
”監考時攜帶《紅樓夢》百二十回抄本“入闈”即進入考場的。而且，就按第三次“入闈”時間“乾隆五十四年己酉（1789）”推算，也比“程甲本”《紅樓夢》的刊行時間足足早兩年。
又一鐵證！難道，“夢稿本”比“程甲本”傳世要早的真相還有質疑嗎？
“周春說”再舉證：
雁隅（徐嗣曾）在“
監臨省試
”時攜帶《紅樓夢》百二十回抄本“入闈”的動機再考：
鄉試就是“省試”，省巡撫就得“監臨”，雁隅（徐嗣曾）當時是福建巡撫，自然就得親臨考場監考。每次鄉試要考三場的，自乾隆二十六年（1761）始定具體時間為：八月初九、十二、十五共考三場。並規定：考生務必於考試前一天晚上進入考場，後一日出場。一人一屋一燈，吃喝拉撒皆從窗戶傳遞。每考兩日，期間休息一日，再入再考，如此一場鄉試考下來就得整整一週，這省巡撫身為主考官也就隨監一週。所以，巡撫雁隅（徐嗣曾）當時就帶了百二十回《紅樓夢》抄本“入闈”，有足夠的時間閱讀啊！所以說，周春說的雁隅（徐嗣曾）帶紅書進入考場的事是有理有據啊！
六、驚天尾聲：
客官，看到這，開山人可以肯定地告訴你：“夢稿本”絕不是程、高刊刻《紅樓夢》“程甲本”的訂定手稿本，而是早於“程甲本”二三年的一個百二十回《紅樓夢》手抄本。“夢稿本”的出現以“實物”告訴世人：第一、“紅樓夢”作者將一百二十回寫完了的；第二、程偉元、高鶚編纂整理補綴《紅樓夢》是實，續寫後四十回是假；第三、“夢稿本”正是《紅樓夢》第二作者的手定稿本！
以上結論與《新秦學》開山人所推出的有關“紅樓夢”作者的主題論點極其吻合：
《紅樓夢》由兩個作者接力哭成。第一作者廢太子胤礽皆因“無才補天”而廢黜後，在悲號慚愧中哭成了《石頭記》的原始創作；第二作者康熙孫弘暟在《石頭記》的基礎上披閱增刪十載，編纂補衲再創作完成了《紅樓夢》全書。
我們現在所看到的“夢稿本”正是在悼紅軒披閱十載、增刪五次，纂成目錄，分出章回的《紅樓夢》第二作者
康熙孫弘暟
的
手定稿本！
此文是《
被忽略的紅樓夢真本：紅學謎案百年無解，稿本給出驚天答案
》的第四講。
下一講從文字角度就“夢稿本”早於“程甲本”的真相再舉證。到時請留意，謝過！