18世紀，法國著名的思想家，伏爾泰曾說過這麼一段話：
“
早在基督紀元以前的200年，中國就已經建造了長城。但是它不但沒有擋住韃靼人的進攻，而且還成為了一座恐怖紀念碑”。
伏爾泰
而在他後面的西方學者也大都贊成他的說法，認為我國的長城是加害歐洲世界的罪魁禍首。
而我國的萬里長城，真的有他們說得那麼不堪嗎？又為什麼說是加害歐洲的罪魁禍首呢？
一、萬里長城的來源
萬里長城是我國的著名標誌性建築，也是被譽為世界八大奇蹟之一的世界性建築，可以說一說起中國，那麼萬里長城絕對是離不開的一個話題。
那麼作為我國著名的文化名片，萬里長城又是在什麼時候開始修建的呢？
萬里長城最先的修建時期，可以追溯到周朝，當時周朝北邊有一個遊牧民族，名叫“犬戎”，他們時常騷擾周朝的邊境，但因為實力不強，一直被周朝壓著打，也沒有被周朝放在心上。
周幽王（劇照）
可到了周幽王時期，這個“周強犬弱”的形式發生了改變，因為周朝連續出了幾個昏庸的皇帝，使得他們對於各個諸侯國的掌控力度大大下降，導致周朝是武力也直線下降，而犬戎則實力暴增，在周幽王時期，一舉打入了周朝國都，滅亡了西周。
等東周建立後，各個諸侯國見識到了犬戎的厲害，紛紛在邊境修建建築工事，防止被犬戎打進自己的國內。
而這個建築工事便是長城的雛形，不過因為是多個國家分開修建的，所以他們並沒有連線到一起，顯得比較雜亂，也不夠完善，也沒有統一的名字。
這種情況持續到了秦朝，嬴政統一了整個中原大地後，下令將所有的長城連線起來，並在上面加固，防止北邊遊牧民族的騎兵。
而這便是長城第一次的大規模修建，著名的“孟姜女哭長城”便是發生在這個時期的話本故事。
同時這時的長城也有了統一和新的名字“萬里長城”，又叫“秦長城”，在經歷過秦朝的完善和加固後，長城已經有了一個基本的模樣，後面的朝代也只是在他的基礎上加固和翻修，沒有修建更多的建築了。
直到明朝時期，明朝的統治者熱衷於修建長城，開始了第二次大規模的長城修建，據統計明朝一共修建了8851。8千米，是歷朝歷代中修建最多的一個朝代，現在我們看見的那些比較出名的長城景點，基本上都是在明朝時候修建而成的。
修建長城
同樣，明朝修建長城的作用也是防止北邊的遊牧民族，可以說歷朝歷代對於長城的修建，都是用以防護遊牧民族，讓他們不能夠發揮他們騎兵的優勢。
而萬里長城，也只是一個虛稱，並不是說萬里長城只有一萬里。
據統計，長城的長度大致有兩萬多千米長，也就是4萬里左右，而且他的分佈範圍也十分廣泛，遍佈華北、東北和西北地區。
而他的修建時間，前前後後大致有2000多年，他的建築規模，建築時間在整個世界都是數一數二的，可以說完全是世界建築史上的一個奇蹟。
二、長城的作用
長城的修建雖然體現了我們民族的創造力和忍耐力，但不可否認的是，在修建過程中，犧牲了不少的普通百姓，對當時的百姓和國家都造成了傷害，可儘管如此，歷朝歷代的統治者卻從來沒有說過不修長城，而這又是因為什麼呢？
其實跟長城的作用有關，長城的作用，大致可以分為兩個，一是軍事，二是經濟。
先說軍事，一開始修建長城時，長城的作用毋庸置疑，便是為了防止北邊遊牧民族的入侵，並不是說當時的朝廷打不贏這些遊牧民族，而是因為遊牧民族馬多，騎術好，他們入侵中原，可以搶了就跑，根本不和你正面交鋒。
而我國的各朝各代，因為缺馬，都是步兵強於騎兵，面對他們的無賴打法根本就沒有一個好的應對方式，無奈之下就只有修建防禦工事，抵禦遊牧民族大股的騎兵部隊，讓他們不至於無法無天。
遊牧民族的騎兵
而在後面的逐漸發展中，各朝各代的統治者，發現了長城的另一個軍事作用，啥作用了，圍堵後路，簡稱
“關門打狗”
。
一般是指等遊牧民族的大部隊進攻後，朝廷並不急著消滅他，而是將它們有意識往長城方向趕，然後關閉長城的，來一個甕中捉鱉。
除了軍事外，長城的另一個作用，便是經濟。
遊牧民族雖然武力強悍，但他們因為居住環境和生活習慣，導致他們有一個天然的弱點，那便是難以生產出各種生活用品。
小到鹽、茶，大到布料、鐵器這些都是遊牧民族沒有，或者生產不出來的必需品，如果遇到一個軟弱的中原政權，那麼他們自然可以去搶，去掠奪。
可一旦遇到強硬的政權，靠武力，顯然是不行的，這種情況下，這些遊牧民族自然只能靠交易來從中原政權中獲得這些必需品。
而一旦有了交易，便免不了“走私”，不少的商人或者官員，他們抵抗不了錢財的誘惑，不僅會給這些遊牧民族買生活用品，甚至還是賣一些違禁商品。
如果單純靠人工去監督，整個邊境線綿延幾千裡，又需要多少人力和物力呢？
而修建長城，則可以在主要接壤的地方設定關卡，一此來檢查來往的商人和官員，有效地防止“走私”的現象。
而且，長城設定的關卡，還可以聚集一些合法商人，在附近和遊牧民族做生意，間接地增加國家的收入。
所以說，在長城修建完成的後期，他的經濟作用，已經不輸於他的軍事作用呢，當然，在一些平庸，乃至沒落的王朝眼裡，長城的作用，要大大降低。
比如明末時期，長城上的十個兵，起碼有九個兵都是在吃空餉，白白地增加了朝廷的負擔。
同樣，一旦守關將領像吳三桂那樣，長城不僅不是防禦工事，甚至還可能成為進攻中原腹地的橋頭堡。
所以說，長城的作用，主要在於當時的王朝強盛於否，強的話，那自然是利大於弊，反之，則弊大於利。
三、為什麼說長城害了歐洲
不管怎麼說，長城的修建都是我國的內部事件，他的修建雖然有弊，但也一樣有利，但從整個歷史上看，長城我國抵抗遊牧民族的入侵，都是起了正面積極作用的，可為何歐洲學者卻說是長城害了他們歐洲呢？
其實原因很簡單，那便是“矛盾轉移”。
長城
我們前面說過，長城的主要作用，便是防止遊牧民族對我們侵犯和騷擾，因為有了高大的城牆阻攔，遊牧民族不能夠派遣大股部隊入侵中原，而小股部隊又起不了左右，只能乾瞪眼，而遊牧民族面對這種情況怎麼辦呢？很簡單，打別人。
遊牧民族一看中原被城牆包圍，搶不了，而自己又要足夠的生存物資，便立馬調轉了槍頭，去搶別人去了。
歐洲城邦
這個別人，便是歐洲，歐洲和亞洲不同，他們是城邦制制度，一個城邦都可以稱為一個國家，這種小國根本就對付不了兇狠的遊牧民族，面對武力強盛的遊牧民族，他們基本上都被打出了陰影，只有一些被大江大河或者海水阻攔的國家沒有被打過。
這種情況一直從漢朝的匈奴到明朝的蒙元，一直沒有變化過，比如著名的成吉思汗和忽必烈都打到過歐洲地中海附近，打垮了不少的歐洲國家，不少的歐洲人都臣服在了成吉思汗的鐵蹄下，將當時整個中國的領土都擴大了一倍，而成吉思汗包括他的後人也被不少的歐洲人稱為
“上帝之鞭”
。
正是因為這種情況，不少的歐洲學者都認為，是因為我國修建了長城，才會導致這些遊牧民族，前往歐洲劫掠，是害慘歐洲的罪魁禍首。
比如美國的歷史學家，斯塔夫裡阿諾斯在他的著作《全球通史》中，便說過這樣一句話：“因為攻不破中國長城，得不到足夠的糧食。。。。。那些遊牧民族往往會轉而西進。接二連三的入侵歐洲，他們說入侵猶如一連串不斷向西的衝擊波，最終使遊牧民族湧過……多瑙河或萊茵河，將歐洲踩在了他們的鐵蹄之下”。
所以他們才會說，是中國的長城害苦歐洲。