我們大家來關注特斯拉被車主抵剎車失靈事件，4月19號，上海車展首日，兩名女子在特斯拉展開維權，其中一女子爬上特斯拉展，車身穿剎車失靈字樣，t恤高呼特斯拉剎車失靈，隨後，這名女子被工作人員抬出現場。

女車主在展臺大吵大鬧後，第二天站在車頂的女子被警察帶走。其中一人被拘留了五天，另一人後來表示，他也不會向特斯拉屈服。

其中車主提到我們的訴求是說明車的問題，最多提供車的資料。如果有用，如何冒著被拘留的風險，吸引眼球？

2021年2月21日，維權的張女士的父親在距離紅綠燈200米左右的地方行駛，先是輕踩剎車，但沒有減速，然後再次剎車，直到剎車沒有反應，剎車失靈，自帶的動力回收沒有起到減速的作用。車直接撞到前面的車和另一輛車，最後撞到路中間的水泥隔離帶才被迫停車。

事故導致張女士的父母受傷住院。張女士說當時的車速是70公里每小時，而特斯拉則宣佈當時的行駛速度是118。5公里每小時，但拒絕提供行駛資料，只願意在特斯拉要求的國內唯一的鑑定機構進行鑑定。

可見雙方最主要的爭議點就是圍繞著車輛真實的行駛資料以及第三方鑑定機構上。

就在21號晚上，特斯拉最新發布的一次宣告指出，他們願意全力配合提供事發前半小時的車輛

原始資料給第三方鑑定機構，或者是政府指定的技術監管部門，或者是消費者本人。同時，懇請市監局指定權威的、有資質的，第三方檢測機構開展檢測鑑定工作，早日還原真相。特斯拉公司承擔鑑定產生的全部費用，同時承諾，無論檢測結果如何都願意接受。

而對於此表態，車主認為，希望能夠自己來委託鑑定機構，車主的訴求能夠得到實現嗎？購買車子出現質量問題，消費者如何維權？又該如何暢通維權渠道？

問題1；

這個案件的車主有自己的想法，就是對於車主拒絕做鑑定。

車主是這樣解釋的，車主表示質疑特斯拉委託的第三方鑑定機構的真實性和公正性，其理由是，事故發生以後的第一時間，特斯拉維修中心的工作人員就把車子拖到了店內，十多天後才取出來，也就是這中間有十多天的時間，所以，車主表示質疑。從出事到取車的這些天，這輛車會不會被動手腳？那麼如果動了手腳再鑑定，那可能已經失去了基礎了。同時，所有的特斯拉車輛遇到故障的時候，售後總說第一時間告訴車主重啟就能治癒一切，但是系統遇到偶發性故障資訊時，重啟之後，故障資訊又會不會消失？這些都是車主很擔心的問題。

這些相關的法律問題，看看專業律師怎樣解答？

專業人士表示：車主的擔心是可以理解的啊，打個最簡單的比方，我們在使用其他電子裝置的時候，如果裝置發生了故障，我們強行關機或者重啟。那裝置故障的原因不一定會自動反饋到後臺資訊當中，更何況，作為經營者來說，他其實對裝置的資料儲存，享有天然的優勢地位，那麼作為消費者擔心後臺資料消失或者被篡改是非常符合常理的。鑑於特斯拉，給出的處理方法，建議消費者在需要立即重啟之前，可以保留故障發生的證據，如拍照、錄影、儲存行車記錄、售後溝通故障內容等。也方便消費者以後維權。

那現在對於這個鑑定機構，其實是一個爭議的比較大的焦點。也就是說，這個特斯拉汽車，到底剎車有沒有失靈？這需要第三方具有中立性，獨立性的，有資質的鑑定機構來鑑定。但是呢，對於什麼樣的鑑定機構是可以做出一箇中立的，讓雙方都信服的結果，這個是會產生質疑的。

問題2：

特斯拉在最新的聲明當中啊，給出了一個方案，就是他們願意全力配合提供，事發前半小時的車輛原始資料，給第三方鑑定機構，或者是政府指定的技術監管部門，或者是消費者本人，同時呢，也懇請市監局指定權威，有資質的第三方檢測鑑定機構開展檢測鑑定工作，早日還原真相。同時，無論檢測結果是怎麼樣的？他們都願意接受，針對這個特色最新宣告，當事方也就是車主，對此表示歡迎，但是呢，他們都不太能接受任何一方的指定，讓他們自己去找有資質的和權威性的機構，事監局指定的權威，有資質的第三方檢測鑑定機構難道也不可信嗎？當事人自己委託的鑑定機構又是否可以呢？

解答

其實，針對產品是否存在質量問題，司法實踐中，如果法院認為這個待證事實需要結合鑑定意見作出認定，一般會向當事人進行一個宣告。根據我國相關法律的規定，如果當事人逾期不提出申請或者不預交鑑定費用的，視為放棄申請。對需要鑑定，待證事實負有舉證責任的當事人在法院指定期間無正當理由不提出建立申請或者不預交鑑定費用，這時待徵事實無法查明，應當承擔舉證不利的法律後果。也就是說，如果車主認為剎車失靈，經過示明之後仍然拒絕委託第三方鑑定，則應當承擔舉證不能的法律後果。

張女士擔心對於鑑定機構的選擇可能存在不公平，影響結果公正的情形，我國法律也早就做出了相應的規定。如果說進入了訴訟程式，雙方對於鑑定機構的選擇，協商不成的，人民法院是可以指定具有鑑定資格的鑑定人來進行鑑定的，而且鑑定費用也一般是由最終的敗訴方來承擔，那麼，針對特斯拉提起的鑑定，如果張女士認為這個鑑定結論不能夠被採納，那麼張女士同樣是可以提起重新申請鑑定的，法院也是可以允許的。

問題3

如果特斯拉對於車主自行委託的鑑定機構不認可怎麼辦呢？

如果張女士自行委託鑑定機構得出了一個鑑定意見，特斯拉如果有證據或者有理由足以反駁，張女士得出的鑑定意見，案件進入到了訴訟程式當中，特斯拉也是可以申請法院重新指定鑑定機構來進行鑑定。

車主怎麼做才能夠得到法律的支援？

張女士的訴求要得到法院的支援的話，首先，這個車輛確實存在了質量問題。那麼，車主應當有舉證責任來證明車輛確實存在質量問題。屆時，車主可以自行委託他信任的第三方鑑定機構，出具相應的鑑定意見。

同樣，作為特斯拉來這一方來說，如果有足夠的證據或者理由足以反駁張女士自行委託鑑定機構出具鑑定意見的話，也是可以申請重新鑑定的。但對於本次事件車主來說要證明車輛存在質量問題，肯定還是得依靠建立機構出具的相關鑑定意見的。

那麼車主購買到質量有問題的車輛的時候，維權難難在哪兒呢？

其實，車輛如果確實存在剎車失靈的問題，維權的焦急心情，大家都是非常理解的，因為剎車失靈是機動車故障當中非常嚴重的問題，它不僅危及到自身的生命安全，還可能對公共安全也是造成了嚴重的威脅。

但是消費者要理性維權，其實在維權的方式上，消費者並不是弱勢群體。我國很多法律對消費者權益做出了相應的保護，甚至產品質量法也規定了舉證責任。遇有類似案件或情況，消費者可及時向消協投訴舉報，並要求消協委託有資質的第三方鑑定機構對質量問題進行鑑定，及時向法院提起訴訟。要求經營者承擔相應的民事責任和侵權責任。

作為經營者的一方應當及時聽取消費者的意見，並且接受監督，積極保障行車安全，如果確實發現了這個車輛存在了質量問題，危及到人身安全，財產安全，應當立即向有關行政部門報告，並且告知消費者採取停止銷售，召回這些措施。並且有關部門還可以根據消費者的投訴對商品進行相應的監督檢查，認真履行保護消費者合法權益的職責，聽取意見和建議，接受社會監督，以減少類似事件的發生。

從西安女車主坐在賓士車上維權，到現如今特斯拉的車主站在車頂維權啊，很多人會覺得如果不是被逼無奈，誰又會願意跑到車頂冒著風險來維權呢？真的要把事情鬧大，問題才能解決嗎？這種事情一再發生，說明佔領輿論陣地，似乎成了解決問題的關鍵。這也說明很多人對於法律缺少了敬畏和依賴。