補課的本質是“開小灶”，目的是為了提高分數，提高分數的目的是進入好學校，然後找到好工作，再然後就能讓下一代“贏在起跑線上”。

這是一個閉環。

客觀來說，這種追求也無可厚非，大家都想成為有錢人，享受有錢人的快樂。但“有錢人”並不代表“人上人”，在有些人眼裡，很多有錢人和精英，跟大街上的販夫走卒沒什麼兩樣。

長期以來，線上和線下課外教育的生存土壤就是家長的普遍焦慮，以及恐懼。焦慮是因為競爭，恐懼是害怕失敗和變窮。

而課外教育機構也喜歡放大這種焦慮和恐懼，看看這些“教育商家”的營銷支出就知道了，很多都是超過了營收的一半。（新東方線上2020財年營銷費用佔總成本的63。89%，好未來51。76%……）

據說新東方上市後，一年增加的教學點接近前20年的總和。

俞敏洪曾表示，教育機構最好不上市，新東方上市前，他主要考慮如何提升教學質量，讓學生快樂地學習知識，但上市後，他要考慮

“用什麼辦法讓收入增加，讓利潤增加，讓投資者高興，讓股票漲價”。

從以學生為中心到以股東、資本為中心，教育的性質就變了。

前些年線上教育很火，幾個公司是幾億、幾十億美元的融資，然後大範圍打廣告，再找幾個名師，圍繞他們配備班主任、教輔、客服、銷售、技術、運營等團隊。

總的來說，這就是一門生意。再窮不能窮教育，中國家長最捨得在孩子教育上花錢了。

我給孩子報過課外輔導班，光從提分來說的話，確實有效。大班不行有小班，小班不行還可以一對一，當然費用也是跟著往上翻。另外，線上的效果要差一些。

但上輔導班有個壞處，那就是會讓孩子有依賴心理，在學校上課時候不專心。而且班上的同學大多都報了課，你不得不跟上。

輔導班老師的目的和任務很簡單，那就是提高分數，他們是這方面的專家，不管是押題還是提煉知識點，他們都很精通。

這樣就主次顛倒了。

實際上，學習好的孩子是不需要上輔導班的，他只要把教科書上的知識掌握就夠了，對他們來說，平常做題也比上輔導班有效果。

有人說取消補課後，會讓有錢人的孩子“贏在起跑線”上。其實這是想多了，真的有錢人，他們有很多選擇。比如你想讓孩子上好大學、找好工作，人家的孩子就算不上大學也可以當老闆。

當然這些人從整體來說是少數，最焦慮的是中產階級，最吃虧的是普通家庭。

要知道，一箇中產家庭的孩子，光是暑假輔導班的費用就要一萬多，夠普通家庭一年的生活開支了。在中國，很多的家庭的月收入還不夠課外教育機構的一個獲客成本。

而教育是公益屬性的，教育公平是社會最大的公平之一，在教育上搞軍備競賽是嚴重破壞這種公平的。

到2020年，中國K12階段的教培機構約有50萬，每年殺入這個賽道的資本有百億美元的規模。

資本是追求回報的，共享單車燒錢大戰的時候，有個創業者就說了句名言，“資本是助推你的，但到了最後都得還回去。”

教育也是如此。現在我們來回答“誰是校外教育的得利者？”的問題，一個是資本，一個是資本選中的教培企業老闆。

資本提供彈藥，企業擴大規模，搶佔市場，最後家長出錢，老闆身家暴漲，資本連本帶利收回投資——這是一個經濟鏈。

但好像沒有人真正關心這個行業的主體——孩子的感受和未來。家長是以“為你好”的名義雞娃，企業其實是把家長當用戶的。

在這個行業，除了教育生態受損、公辦教育受衝擊之外，還有社會流動、公平被破壞，家庭財富被收割的問題。另外，沉默的孩子是這場資本盛宴的犧牲品。

著名投資人張磊最近經常被提及，前面剛說教育是永遠不需要退出的投資，後面就清倉了好未來、新東方等教育股。

張磊在他的書裡表示，真正的投資有且只有一條標準，那就是是否在創造真正的價值——這個價值是否有益於社會的整體繁榮。

我倒覺得“首富”貝索斯的觀念更有價值：

圍繞整個社會來看，如果你想在事業上、生活中獲得成功，你所創造的必須比你所消費的更多。

你的目標應該是，為你所接觸的每一個人創造價值。任何不為與它接觸的人創造價值的業務、企業，即使表面上看起來很成功，在這個世界上也不會長久。

它必將消失。

這段話值得所有的企業銘記在心。

最後，再說說孩子學習的問題，要想成績提高，還是要靠課堂，然後是靠自我努力。

只要把教科書上的內容吃透了，那提高成績是自然而然的事。從這點來說，追求速成的“補課”其實是邪門歪道。

實際上，不管是孩子還是大人，學習這種事都是感覺比較苦的，不像躺床上刷手機那麼輕鬆愉快。

但學習又是很必要的，特別是對孩子來說，養成主動學習的習慣，對他以後的人生成長有很大的益處。

人生本就是一個學習、實踐、思考和總結、進步的過程。

想了解更多精彩內容，快來關注老方說