世界上最難的位置在哪裡？當然是在轉折點的位置。比如從職場精英變為家庭主婦，從放蕩不羈的少年變為了一名父親。角色的轉換是最難的，因為不同的角色有不同的任務。

當你從校園走出來的那一刻，也就意味著，你已經與青春告別，將迎接很多未知的角色。可能是一名教師，也可能是一名商務人員，也可能是其他的角色。

但是，無論你選擇了哪個職業，在這個充滿競爭的框架中，填充了太多你所不能接受的事實，他是合理存在避無可避的，也是被你昔日嗤之以鼻的：人性的虛偽。

為什麼虛偽很難界定

虛偽的概念我對於這個詞彙，生怕誤導了讀者，所以特地搜尋了一下。

虛偽，比喻的是他人的行為與內心的不一致性。也就是我們常說的言不由衷。

在我們的意念當中，“虛偽”的第一感覺就是對方的所有行為舉止是以“圓滑”為邏輯起點的。

譬如我們小時候，可以追溯到幼兒園的時候。你可能經常會看到或者做出這樣的事情。

當一個小朋友不喜歡另一位小朋友的時候，你會經常和你喜歡的小朋友一起玩耍，一起吃飯，一起嬉戲。同時你也會私下慫恿他，不要和你討厭的那位小朋友一起玩。

那麼，我們開始反思，為什麼這位小朋友對另一位小朋友存在這樣的“惡意”。或者說這位小朋友是否也存在虛偽的一面呢？

又或者說，一群儒學聖人得知村裡的某位村民有偷盜行為，然後暗中告訴村民：請遠離他。

那麼，我們開始反思，聖人對村民是“善意的警告”，對“偷盜者”是“惡意地迴避”，那麼，聖人的行為是否可以斷定為虛偽呢？

從“辨證論”的角度來說，這是一個極難論證的問題。從“盜賊”的角度來說，“聖人”是陰暗而虛偽的，但是從“村民”的角度來說，“聖人”則是光明的象徵。

當然，這個例子較為極端，且不能真正說明虛偽存在人性的合理性。

但是，我們從這個例子中，可以非常明顯地發現一點，就是由於社會資源有限，在社會競爭體制下，社會角色的立場不同，必然導致我對你錯的的“惡意”評判。

剛才那個極端的案例，已經是超脫了道德範疇。雙方的評判是道德外與道德內的互相指責。那麼，如果所有的社會角色不存在大是大非的道德範疇內，而是正常生活中的瑣碎小事，我們是否也存在虛偽性呢？

答案是肯定的，只是這種虛偽性不容易被察覺。

人人都有虛偽性，只是不易察覺

每個人都是月亮，總有一個陰暗面，從來不讓人看見。——馬克·吐溫

我們每個人都有獨特的自我，而且在與他們交際的過程中，每個人都在不斷地維護此時的自我，或者追求未來的自我。

主要原因就在於，我們都熱衷於自我的“個性化”和“獨特化”。

人類的個性本身就是以自我為中心的，所以，我追求與他人的與眾不同。

就好像你穿了一個流行的服飾，你非常的喜歡，然後攢夠了一個月的工資，終於買到了這件衣服。但是，突然有一天，你走在大街上，發現另一個人與你穿著相同款式的服飾，你便覺得自己不再那麼的與眾不同，進而對這件服飾也不再像之前那麼喜愛了。

其實，你喜歡的並不是這件服飾，而是在眾人眼中的“與眾不同”。

宏觀來說，服飾只是彰顯自我的其中一個“象徵”，對於“自我”的整合，我們追求的是方方面面的。比如，我的民族，我的信仰，我的學術，我的能力，我的外表，我的一切。

在這種“整合自我”的下意識保護下，我們與他人在某種程度下，多多少少都會存在對立的一定成分，可能很深，也可能很淺。

為什麼會這樣呢？主要原因在於我們總是習慣性地與他人做比較，在社會學中成為社會化比較。

“比較”的辯證邏輯起點永遠是“相對性”。比如180cm的男性相比170cm的男性就叫做“高”，但是相對於190層面的男性，則稱之為“矮”。同理，富有，聰明，顏值皆是出自於“相對性”。

比如，某人看到比自己漂亮的，表面友好且誇讚漂亮，內心卻極不舒服，更惡劣的人會內心侮辱她為“狐狸精”，這是不是虛偽呢？

某人看到比自己學習好，表面耐心請教，之後誇讚對方，內心卻稱他為“書呆子”，這是不是虛偽呢？

所以，在這種虛偽面下，我們常常可能因為他人的失敗而暗自竊喜，特別是那些被你嫉妒的人尤為明顯。

其實社會比較是煩惱和爭端的來源，猶如佛門三毒的“貪嗔痴”，是一切妄念和雜念的本源。

其實自身攜帶的微小虛偽面的方面很多，而且這些虛偽面不易被自身察覺。因為太微小且不易被察覺，所以會在不知不覺中被接受並視為常態，並否認自己的虛偽。

就好像我們每個人幾乎都是亞健康狀態，不易被察覺，便否認自己有病。虛偽面也是一樣，太多於微小，並極力否認他的存在。

我之前看過一句話，但是不知道是哪位名人寫的，很有哲理性，也涵蓋了本段落的主旨含義：我們都在陰暗的角落裡，渴望被關注，渴望被崇拜，卻在追求這些表面浮華中迷失了自我。

得到關注，我們可能都迷失了自我，所以，絕大部分人都有自己虛偽的一面，連我們自己都不知道。

不再遮掩的虛偽——陰暗

陰暗中國最開始的民族是漢族，但是，古代中國在不斷地侵略中融合了其他的民族，然後下一步就是文化融合，做到56個民族的相對同一性，清朝也認識到這點，所以倡導了“滿漢一家”的政策，做了“滿漢全席”這道菜。這個政策的初衷就是將社會比較弱化到最小程度，消除因民族歧視而引發的國內矛盾。

反之，為什麼元朝壽命如此之短，不單單是他的侵略縱深太大的問題，主要問題在於民族並沒有

同一性

而融合，反而一度將被侵略的民族劃分等級，擴大社會比較的範圍和程度。

第一等人為蒙古人，稱為“國族”，享有各種特權。

第二等人為色目人，大多數為西域人。

第三等人為漢人，而且是北方漢人，與契丹，女真族。

第四等人為南人，指男方漢人和少數民族。

其實，在我看來清朝政策是虛偽的，滿漢一家的政策，並未真正達到標準。而在清朝時期，“旗人”是更加優待的，並未真正做到滿漢一家親的民族統一。

而反觀元朝，已經真正拋棄了虛偽，明目張膽的以種族歧視的政策明目張膽的彰顯朝廷的陰暗面。

其實，從這些案例中，我們可以發現一個驚人的事實。

第一，人和人之間不可能沒有一點對立成分。哪怕是微弱的觀點之爭，也會在心底侮辱對方，哪怕侮辱之詞

微乎其微

。

第二，陰暗是虛偽的升級版。面對虛偽還有周旋餘地，而面對陰暗，卻無招架之力。所以，陰暗比虛偽更為可怕。因為實力懸殊面前，對方可以直接拋棄虛偽，以陰暗面直視對手。

對於自身的虛偽性，我們永遠只能接納那些不易被察覺的，如蚊蟲叮咬般的一級疼痛的虛偽性，並否認自身存在這一屬性。但是無法忍受和接受入分娩室痛苦的十級疼痛。所以，我們走出校園之後，無法接受另一個層級的虛偽性，只是可以接受校園的虛偽程度，我們可以接受而已，並不是不存在。

但是，依然不可否認的是，人性虛偽是以“社會比較”為養料

配製而

成的，只要我們心中存在這個概念，多多少少都會存在人性的另一面。禪宗開篇有一句話淋漓盡致地囊括的這個現象：命由已造，相由心生，心不動，萬物皆不動，心不變萬物皆不變，心若妄動，如身處荊棘。當然，我們是世俗中人，有其自帶的虛偽性也是常理之中。

想了解更多精彩內容，快來關注無知的求道者