庫布里克是一位神奇的導演，為什麼說神奇，看過《2001太空漫遊》的人都會這麼覺得，當然，他的創造力不僅僅體現在神奇二字之上，對於庫布里克來說，創造力之外，講好一個故事，同樣是一件重要的事情，那麼如何講好故事呢？對於庫布里克來說，講好一個故事，意味著什麼？這個問題的答案，相信看過《巴里林登》的人自然會有所感悟。而今天給大家推薦的這部電影，同樣會給出一個答案，答案相同，相同的答案更加映襯出來庫布里克的神奇。
《斯巴達克斯》相信很多人都知道這個故事，在古羅馬時代，這是一個知名的努力反抗奴隸主的故事，即使是在當今社會，這樣的故事依舊是有著不俗的市場。因為人們信奉的自由就是這個故事的核心主旨。然而在庫布里克看來，這樣的故事真的是需要奉迎時下的審美觀嗎？答案顯然是否定，而這個否定的答案並不來源於庫布里克對於這個故事的理解，而在於這部電影誕生的環境之下，庫布里克的冷靜發揮了作用。
《斯巴達克斯》在1960年上映，這是個什麼年代呢？歐洲電影界迎來了新浪潮，美國則是迎來了自由主義時代。在那個激情燃燒的年代，幾乎每一個青年人都對於自由有著無限嚮往，且願意用實際行動來捍衛。當時的那種情懷遠高於今天不痛不癢的口號。然而在這樣的環境之下，庫布里克做了什麼？或者說庫布里克用什麼樣的方式做了什麼？這是我們今天討論的重點。
《斯巴達克斯》說了一個大家都耳熟能詳的故事，這個故事的主人公斯巴達克斯因為不滿古羅馬奴隸制度下的暴政，因而率領了一批人鋌而走險，團結起來反抗這種暴政，並扯起大旗開始與羅馬帝國進行對抗，然而最終因為寡不敵眾而失敗告終。這個簡單的故事體現出來的是斯巴達克斯的反抗精神，同樣體現出來的是即將日暮西山的古羅馬奴隸暴政。
任何一個當今的導演去拍攝這部電影，以傳記為主體去講述斯巴達克斯的故事，他們都會對於這種嚮往自由，反抗暴政的精神進行無比細緻的勾勒和描繪。任何一個導演大都會想到對於自由這個相對抽象的名詞進行全方位的詮釋，目的就在於很好的解釋斯巴達克斯的主旨靈魂。然而庫布里克卻沒有這樣做。
庫布里克並沒有對於本片顯而易見的的自由進行徹底全面的闡述，轉而使用一種旁觀者的態度去看待整個故事中的所有人。斯巴達克斯固然是一個敢於反抗的抗爭者，然而即使是日薄西山的古羅馬貴族階級，庫布里克並沒有徹底的進行批判對立。反倒是採用了一種中立的目光，用各種各樣能想到的手法去講述一個完整的故事，旨在讓觀眾們做出來自己的判斷。這樣的講述方式，確實是很高明。這一點毋庸置疑。
斯巴達克斯值得同情嗎？自然是的。一個奴隸，敢於走出自己的階級，勇敢地扛起大旗去反抗被人們習以為常的制度，這本身就是一種大無畏精神。這種精神不僅僅是在當時難得，現在也依舊是珍貴無比。比斯巴達克斯厲害的人有沒有？答案是肯定的，斯巴達克斯的教官，同樣是一個奴隸，同樣是一個厲害的角色，但是卻沒有這樣的反抗意識。他依舊是臣服於古羅馬貴族的統治。然而斯巴達克斯卻敢於反抗，即使是沒有絕對的力量做後盾。
但庫布里克在描寫這樣的反抗角色的時候，並沒有太多的同情的筆墨，但也沒有任何的譴責，只不過就像是一個安靜的歷史講述者一樣，庫布里克簡單的說了下斯巴達克斯的故事，僅此而已。這樣不帶有明顯的個人色彩的講述方式，有利於人們更好地瞭解一件事情的始末。
對於古羅馬貴族來說，斯巴達克斯與統治階層之間的對抗有意義嗎？可能他們並不在意斯巴達克斯能取得多大的成就，反倒是一個斯巴達克斯可以解決貴族之間權力的爭端。在我們看來，這是一場顛覆性質的革命，然而對於貴族階層來說，這樣的革命可有可無，這樣的方式並沒有太大用處。即使是斯巴達克斯的人數不斷地遞增，當他們面對正規軍的時候，依舊是會被無情地剿滅。因此，歷史總會在人們的嘆息聲中換一個面孔。
庫布里克冷靜的面對了一個棘手的問題，並從中找到平衡。他既沒有對於斯巴達克斯過分的同情，也沒有對於貴族階層表示諒解。因此，觀眾才得以看到一個完整的故事，進而有了自己的理解。這就是庫布里克的神奇之處。
我們需要怎樣講故事呢？或許沒有個人色彩的故事才是最好的故事，故事並不一定需要證明導演的能力，有時候，期待觀眾的發掘同樣有意義。
……
你好，再見