“君臣兩相得”是傳統中國封建士大夫的理想。劉備和諸葛亮算得上歷史長河中罕見的君臣相知相得的典範，可謂人所共知。但劉備的繼承人劉禪和諸葛亮之間的關係就似乎沒有那麼確定了，眾說紛紜，長期以來是三國愛好者爭論不休的話題之一。那麼劉禪到底怎樣看待諸葛亮？諸葛亮到底是一心為國的相父，還是與曹操一般無二的權臣？

諸葛亮

一種頗具代表性的觀點是，劉禪在諸葛亮時代是韜光養晦的君主，內心對諸葛亮既猜忌又忌憚，將諸葛亮視作作威作福的權臣。這種觀點的主要證據有以下五點：

1、諸葛亮去世後，劉禪禁止朝臣和國民奔喪，並禁止為諸葛亮立廟；

2、諸葛亮去世後，劉禪廢除了“丞相”一職，將政權和軍權分開；

3、劉禪說過“政由葛氏，祭由寡人”的話；

4、李嚴曾給諸葛亮寫信勸諸葛亮加九錫，諸葛亮在《答李嚴書》中稱“九錫算什麼，加十錫都不為過”

這些證據乍看上去，劉禪顯然對諸葛亮多有不滿，駁斥眾人給先丞相奔喪立廟的要求；之後為防止再出現像諸葛亮這樣大權獨攬的權臣，甚至永久廢除了丞相的職務；還曾口出怨言，抱怨諸葛亮過於專權；而諸葛亮則依仗自己的身份，戲弄李嚴，出言不遜。可事實真的是這樣嗎？

《三國志》

所謂“不準奔喪”，源自《三國志·譙周傳》：“亮卒於敵庭，周在家聞問，即便奔赴，尋有詔書禁斷，惟周以速行得達”，大意是諸葛亮去世時，譙周聽到訊息立刻趕去前線奔喪，之後立刻有詔書下達禁止群臣奔喪，只有譙周行動迅速趕上了。事實上魏晉之際，嚴禁官員棄職責不顧奔喪是慣例，魏吳兩國都因類似事件殺過人，曹魏一黃姓官員聽說司徒趙溫死了，前往奔喪，被司隸鍾繇依律斬殺。反觀譙周違法奔喪，卻沒有任何受處分的記錄，可見蜀漢司法官員也體恤譙周的悲痛心情。至於為臣子立廟，則一向是封建王朝的大忌，只有君主和君主的先祖可以享受廟祭。劉禪甚至還破例同意為諸葛亮在沔陽（諸葛亮葬地）立廟。史書記載：“蜀人所在求為諸葛亮立廟，漢主不聽。百姓遂因時節私祭之於道陌上，步兵校尉習隆等上言：‘請近其墓，立一廟於沔陽，斷其私祀。’漢主從之。”至於天子主動為臣下立廟的倒也不是沒有，司馬懿在高平陵兵變後，魏主下詔為司馬懿在都城立廟，而司馬懿可是板上釘釘的篡權者。

《魏略》殘篇

“政由葛氏，祭由寡人”語出《魏略》：“初備以諸葛亮為太子太傅，及禪立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：“政由葛氏，祭則寡人。”亮亦以禪未閒於政，遂總內外。”魏略的一大特徵就是書中的魏國人形象大都非常偉光正，但對別國的記載常常出現瞎扯的情況，而上面的材料則屬於瞎扯的巔峰。這段材料的大致意思是劉備在小沛戰敗時和年僅幾歲的劉禪失散，劉禪逃竄途中被人販子拐到了漢中，在那裡長大成人並娶妻生子。後來劉備入蜀時，手下有個姓簡的將軍正好出使漢中，劉禪前來自證身份，發現說的全都對得上。於是張魯把他送到成都，被劉備立為太子，並在登基後說出了那句“政由葛氏，祭由寡人”，可以說不值一駁。裴松之也曾專門批判過這一點。

九錫

李嚴一事更加荒誕，李嚴本來是不懷好意勸諸葛亮加九錫，一方面試探諸葛亮，一方面也是把諸葛亮架在火上烤，故意為難他。諸葛亮的答覆可謂得體：“吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億。今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與子並升，雖十命可受，況於九邪？”大意是說：現在大業未成，談這些沒用的做什麼？如果未來真能滅魏，我和你們一起升官，就是十錫也能接受，九錫又算什麼？既駁斥了李嚴，還調侃了他的險惡用心。

武侯祠

事實上，劉禪一生對諸葛亮敬愛有加。諸葛亮死後，一個叫李邈的大臣上書慶賀權臣死去，劉禪大怒，直接誅殺了他。而諸葛亮執政期間，劉禪也並未被架空，劉禪曾經誅殺車騎將軍劉琰，僅僅因為劉琰傳播自己妻子和劉禪私通的謠言，並責打自己的妻子。車騎將軍地位不低，劉禪說殺就殺，諸葛亮也沒說什麼，怎麼能叫被架空。劉禪和諸葛亮一生君臣相得，配合緊密，並未像魏吳兩國政變頻發，可以稱得上一段美談。正好說明諸葛亮忠心耿耿，劉禪既有容人之雅量，又有自知之明。