什麼樣的人才能真正算得上是性情中人？

在我看來金庸筆下的楊過不是，而令狐沖是；

古時候的顯現哲學家蘇格拉底不是，而孔子是；

明心見性，情不知所起。性格的坦率、真誠以及自然流露出來的天真產生出一種無比浪漫的滋味和魅力，這也大概就是我們所理解的性情了。

像蘇格拉底一樣的人，生活中也可以見到，他們往往讓人感覺充滿智慧，有耐心，而且有著縝密的邏輯思維能力，善於思辨，給普通人以一種無形的壓力。

孔子毋庸置疑也是智慧的化身，但是孔子卻能透漏出更多的人情味。他欣賞得了穿著大褲衩春遊唱歌的悠閒生活，也不會到處展現他的智慧，能夠和你肆意地聊天，走到哪兒聊到哪兒，甚至是半路上確實非常餓了，也會覺得自己就像一條喪家之犬。

孔子的智慧在於無形中，有時候你覺得他在逗你，但是細品他的話又覺得很有道理，將智慧融合於閒聊之中，給你如沐春風般的感覺。孔子也是以為看起來粗糙的大高個，雖然給人以威嚴的感覺，但是卻透露著滿滿的人情味。

古代的很多聖人先賢雖然成就卓越，但卻在性情上有所跑偏：老子的苦瓜臉讓人不敢恭維，莊子作為隱士離塵囂太遠；孫子是軍事家也缺少人情味；墨子是苦行者……

于丹老師曾經講到過一個類似於雞湯的故事，她說：”古時候的李白、陶淵明喝著酒，觀賞著句話，偶爾吟詩一首對他們來說就是很大的幸福，我們需要學習那種胸襟和心態。雖然生活很艱難，但是隻要我們能夠調整好自己的心態就可以找到自己的幸福。“聽著好像很有道理，但是實際上呢，大家應該都深有體會。

李白、陶淵明他們在他們的年代也有不一樣的悲苦，只是無處宣洩透過詩歌來抒發內心鬱郁不得志，在詩中我們似乎看到了灑脫，但是他們內心深處真的釋懷了嗎？兩位詩人的詩歌能夠流傳千古依舊照耀人心，是逆天的存在，我們雖然敬仰詩人，但是改變不了他們悲慘的命運與結局。

按照道理他們應該算得上性情中人了吧？其實不然，放到現在他們應該是那種喜歡喊口號、秀飄逸、秀不羈，也就是我們當前的喜歡頻繁發朋友圈的人，內心都有著寂寞的無底洞。李白的寂寞並不是沒有朋友，事實上他又至交好友，主要在於壯志難酬。他們在詩中表達的是“文人傲骨”的氣度，其實是有點裝腔作勢。

相反，李白的好友杜甫可以算得上是性情中人。他的作品中都是真實的觸景生情，自己本來就過得很悲苦，但是卻心憂天下。杜甫的才能無人能及，但是卻仍然過著貧苦的生活，在現在看來就類似於北大的哥們在路邊賣豬肉。這種生活態度和心境真的是無人能及，也是性情中人在生活中可能會付出的代價。

而且性情中人的悲催可能遠不止於此。在《冰與火之歌》裡面那個魅力四射、銷魂俊逸的“紅毒蛇”也用自己的生命證明了這一點。親王是一個多情種，會博自己的妻子歡心，同時也會博天下女子的喜愛，同時又愛國愛家，為了能夠復仇可以隱忍多年。他的身手既有孫大聖的活潑敏捷，又有黃飛鴻的瀟灑大氣。如果他是一個嚴謹、務實、效率之上的男子，可能魅力會小很多，但至少不會最終被爆頭。但可惜的是，他就是個性情中人。

性情中人，有的受到萬人的敬仰，有的身敗名裂，有的只是普通的青年，所以性情中人並不一定是一個好詞。性情二字其實是非常奢侈的，就像自由二字，如果你的根基不厚，福分也不深，老闆放你一生的假，你也只會在無所事事中慢慢餓死。

在現實的世界中，被稱為性情中的人都是讓人非常羨慕的。俗話說：“窮人的孩子早當家。”多麼赤裸裸的殘酷！許多孩子在生活中過早地失去了童真，變成了老成的少年，他們無法享受童稚的趣味。一些家長以愛為名剝奪了孩子童年的一切，但是我們卻無法苛責，因為這些家長也大多在很早的時候就沒有了人生真正該有的談定和從容。

幸福的人是會感染其他人的。不幸的人也會終究失去幸福的能力。

等我發達了，也真正做一把性情中人……