現今的社會，幾乎是每個城鎮，甚至，是農村都或多或少的建有一些娛樂、休閒場所。這些場所都是國家出現修建的，其目的就是為了大眾娛樂、休閒的方便性。其實，在古代也有類似固定的娛樂場所，這也是宋元戲曲在城市中的主要表演場所，其結構就相當於現在的戲院。

宋朝時期，這個娛樂、休閒場所就叫做“瓦舍勾欄”，幾乎在這一時期每一個城市都修建有“瓦舍勾欄”。

其實，所謂的“瓦舍勾欄”也就是大家常說的“城市娛樂中心”，裡面設有酒肆、茶坊、食店、攤鋪、勾欄、看棚等遊樂設施。“勾欄”則是設於“瓦舍”之內的演出場所，在這裡，每天都會有各種表演，雜劇、滑稽戲、歌舞、說書、雜技、魔術等節目應有盡有。

在宋朝，這些“瓦舍勾欄”卻是宋朝政府職責範圍內的“市政工程”。學者吳先生就曾丟擲一個觀點，那就是：“瓦舍勾欄”不僅是重要的宋朝市政工程專案之一，而且，這個專案還被歸納到了城市建設的重點工作之中。它是為了更好的給市民提供休閒娛樂的場所而存在，其最大程度上保證了民眾娛樂、生活的正常進行。

但卻沒想到，這個觀點迅速得到了北大歷史學教授的反對，她認為：在宋朝，“瓦舍勾欄”不能被稱作“市政工程”。後來，吳先生找到更多資料來佐證自己的觀點，在論述“市政工程”的定義中，他談到：“市政工程”是指市政府修建的、給市民提供有償或無償公共產品和服務的建築物、構築物、裝置等。根據我們掌握的材料，我敢斷言，至少，南宋都城的一部分“瓦舍勾欄”是完全合乎“市政工程”的定義的。

在《鹹淳臨安志》與《武林舊事》這兩本書中，就曾清楚地描繪過這樣一則資訊：南宋時期，對都城臨安建設了一些公共設施，這筆費用則是國家財政支出的，而且，針對這些公共設施是後期，國家還增加了一些特定的管理制度。

杭州城外的“殿前司”就是宋朝時期非常重要的一級軍事機構，當初，建造它的意義，其實，就是給駐紮城市裡計程車兵提供一個休閒娛樂的場所。在這裡，士兵們可以聽聽小曲兒，欣賞一下歌舞表演等等，是一個非常適合放鬆的休閒場所。

當然，這些瓦舍並不是專門供應給士兵的，平民百姓也可以在此出入。這些場所的建立，初心就是為了給民眾提供休閒娛樂的場所，而且資金都是來自政府，管理也是由官方委任的官員去做的。如果這都不算是一種“市政工程”，那麼怎樣才算呢？

雖然，至今並無確切的史料來佐證其它州縣的“瓦礫勾欄”都是由政府出資修建的，但是，按常理推測：宋朝政府應該是在每一個城市都設立了一些休閒場所。因為，這些場所僅僅靠民眾自己的力量是無法建造起來的，並且，也根本沒有能力法維持其日常經營。

所以，筆者相信，這些“瓦礫勾欄”是脫離不開宋朝政府的大力支援的。

馮夢龍創作的“三言”是依據宋、元話本整理出來的，裡面就多次提到了“瓦舍勾欄”。這就證明，這一場所確實存在於宋朝的多個城市，久而久之，也就形成了宋朝獨有的城市文化建築。在元朝時期，“瓦舍勾欄”的制式還有很多。

但是，到了明朝這種形式逐漸就銷聲匿跡了。明代文人凌濛初的“二拍”中，卻無一處提及“瓦舍勾欄”，對於明朝時期的人來說，“瓦舍勾欄”則非常陌生，並且，此時“勾欄”的意思也不如從前，變得風月化了。

其實，“瓦舍勾欄”的消失並不稀奇，一朝一代的更迭也象徵著文化與制度的變遷。再者，很多“瓦舍勾欄”在戰火中破敗不堪，明太祖朱元璋又禁止市民娛樂，最終，在這多種因素的作用下，就造成了城市娛樂的落寞。

提到此處我們也不難發現，宋朝君主鼓勵民眾的“民欲”，到了宋嘉宗七年發生水災，之後，司馬光則上書皇帝，建議取消當年的元宵節燈會，但是，宋仁宗卻照舊辦元宵節燈會。他認為：元宵節就是應該是一個狂歡娛樂的好日子，作為皇帝，朕願意與民眾同樂。

宋人筆記《北窗炙輠錄》中還記錄的一件小事，從這裡，我們也可以看出宋仁宗對於民間享樂的態度。

當時，宮外一片歡聲笑語，而宋仁宗只得呆在冷清的宮中。在他看來，官宦之家乃至皇帝都不應該縱情享樂，應該積極的為百姓創造享樂的機會。但是，明太祖朱元璋卻有著與大宋君主截然相反的觀點：在他看來，民眾的聲色犬馬也一種不務正業的罪行。他認為：應該抑制“民欲”，所以，在立國之初，有學唱計程車兵便被割了舌頭，對待享樂之輩用的方式便更加殘忍。

據記載，明朝對禁止“民欲”是非常嚴厲的，高壓政策之下的抑制民欲，沒人再敢去“瓦舍勾欄”享樂了。這兩個朝代在針對“民欲”的時候，則表現出截然相反的態度也決定了“瓦舍勾欄”是否能存在，甚至，當朝政府是否出資建造的結果。宋政府重視市民娛樂並將之納到市政支出專案裡面，在太祖皇帝朱元璋的強壓下，此番歌舞昇平也就沒能在明、清兩朝再現了。

以至於，這些“藝人”若想再登臺表演，就只能跑到廟裡面去了。

參考資料：

【《宋代“瓦舍勾欄”的建築特點》、《鹹淳臨安志》、《武林舊事》、《北窗炙輠錄》】