武俠的藝術世界，包括小說、電影等表現方式，從文學上來說，金庸早早就樹立了“新派武俠”的正規化，使得武俠文學躍上了一個新臺階，而在電影方面，自香港“邵氏”系列電影之後，武俠影片一直鮮有突破，始終圉於老套路無法自拔。
這種情況在2015年有了改變，徐皓峰導演的《師父》石破天驚，讓人們看到了“新武俠”電影的革新方向。與傳統的武俠電影相比，徐皓峰的“新”表現在四個方面，分別是：核心觀點的重置、跳躍間斷的劇情、靜動結合的運鏡，以及電影母題的構建。
“新”就是誠意
商業電影為求票房，大多遵循同一個套路搭建故事，編劇用模組化的“劇情工具”製造了一部部快餐電影。這種型別片久經市場考驗，能夠確保基本票房，但看多難免有重複之感。例如，市場反應好的動作片續集，一般只是將場景移往外國，或是更換女主角的膚色、國籍，其他內容很少創新。
徐皓峰
武俠電影在數十年的發展中，早已形成了一套完整的創作套路，誕生於這種成熟生產線的電影，雖然不至於太難看，但也沒有什麼新意，看得多了，觀眾自然會審美疲勞，這也就是華語武俠電影不斷沒落的原因。徐皓峰可能看過大量“舊武俠”電影，但他沒有走那條老路，反而走了一條前人從未嘗試的道路，雖然這條道路可能不好走，但“新”就是誠意，就是勇氣，就值得稱讚。當然，徐皓峰的“新武俠”電影最終成功了，這種成功，就體現在他對於“舊武俠”電影套路的四大突破。
核心觀點的重置
武俠電影限於篇幅，無法表現太過複雜的內容，一般來說，主題不外乎“家國大仇”與“揚名立萬”，前者以國家、父親、師父未靖的仇恨為線索，加入江湖恩怨，以及爭奪武林至尊地位的橋段，混合之後形成全片；後者則以身懷絕技之人進入江湖，經歷冒險不斷成長為故事核心。兩者在劇情發展上，基本從頭至尾都是不斷地決鬥和比武，江湖俠客計較的不僅是生死，還有正義和邪惡價值觀的不共戴天。
徐皓峰
徐皓峰《師父》的第一個突破就是核心觀點的重置，同樣是“家國大仇”與“揚名立萬”，《師父》對於正義與邪惡的判斷，自始至終都閃爍其詞，模稜兩可。
《師父》的故事不復雜：廣東拳師陳識身懷絕技，但碌碌無名，為求在武館林立的天津站住腳跟，與天津武行資深大佬鄭山傲達成一個協議：陳識訓練一個徒弟，弟子出師後挑戰天津武館。陳識收耿良辰為徒，後者連踢八家武館替師父揚名，不料天津武行領袖鄒榕聯合軍閥打死耿良辰。陳識最終獲得在天津開武館的機會，然而他放棄機會，決意為弟子報仇。
耿良辰
在這個故事中，陳識由一開始與鄭山傲密謀，走的就是“邪門歪道”的路子。相較之下，言行浮浪的弟子耿良辰，以及被鄭山傲評價為“不是好女人”的趙國卉，反而因“真誠”表露自己的慾望而顯得“光明磊落”。尤其當陳識得償所願，獲得了開武館的機會，表面上看他的隱忍、剋制和定力彷彿實現了“君子”之道，然而弟子耿良辰卻因此而死。尤其耿良辰本可以活，卻憑著一股執拗的傲氣，慷慨赴死；“壞女人”趙國卉跟陳識經歷風雨，也動了真情，本可以逃命，最後卻選擇跟陳識一同涉險。
《師父》劇照
相較於耿良辰和趙國卉，陳識除了表面上看上去像個“好人”，其實內心極度陰暗，也就是說，他只有單槍匹馬為弟子報仇，才能洗白自己，完成自我拯救。
擺脫舊武俠電影主角“偉光正”的窠臼，顛倒正邪的“臉譜化”，這是徐皓峰的《師父》在故事上的一大突破。但僅僅如此並無法凸顯“新武俠”的“新”，所以，徐皓峰在敘事的手段上也進行了嘗試。
跳躍間斷的劇情
實事求是地說，《師父》的故事並不複雜，特別符合戲劇的“三幕結構”，第一幕由全片開始至陳識與鄭山傲密謀結束；第二幕由耿良辰出場開始，他踢了八家武館將劇情帶往高點，以他被殺作為本幕結束。第三幕由師父陳識開始，至他復仇結束。
《師父》劇照
“三幕結構”就是“舊武俠”電影的經典套路，主角的動機與故事的展開環環相扣，前後連貫，一氣呵成，快節奏的武俠片就這麼來的，但《師父》卻反其道而行之。在敘述手法上，《師父》的情節並不連貫，很多橋段是不連續的、斷裂的。以陳識與趙國卉的婚姻為例，陳識初見面便求婚，趙國卉則冷臉拒絕，一般來說，這之後二人應該隨著共同經歷磨難，最終形成默契，才有結成夫妻的理由，觀眾也才能跟上兩人的心理動機，但徐皓峰卻省略了這個過程，趙國卉拒絕陳識後的下一場戲，便是兩人談定婚姻細節一塊回了家。再比如收徒的環節也被大量空置，這種細節的略去以及本來連貫的戲份被強行打斷，使得劇情一直處於跳躍的狀態。
跳躍難免造成敘事的支離破碎，而整部片之所以沒有“散”，是因為徐皓峰經常在最跳躍的幾場戲末尾加上幾句“重量臺詞”，例如陳識談功夫，說徒弟真學了自己的武術，“會敬我如敬神”，隱喻武技是一種權力，又例如鄭山傲談貧窮與自私、鄒館長講述各種冠冕堂皇的大道理，這一連串的“重量臺詞”就像錨一樣，瞬間將搖擺的劇情穩住，也將觀眾的思維拉住。雖然一些句子並沒有意義，只是在電影中顯得深邃，本身並不具備“自洽”的道理，但在電影的敘事形式中，不僅消弭了劇情的“破碎”，還附帶推進了劇情的展開。可以說，這種“重量臺詞”救場的方法，也是徐皓峰的一大突破。
靜動結合的運鏡
《師父》的創新之處還在於鏡頭的把握。電影劇情十分跳躍，但在影像上卻異常穩定。攝影機基本都在腳架或軌道上，沒有搖晃的鏡頭。《師父》的性質是武俠片，本來應該呈現誇張動作的動態拍攝，但徐皓峰的打鬥建立在真實武術的基礎上，而不是表演性質的套路武術，真實武術動作幅度小，決鬥雙方都以防守為主，不像一般武俠片為求畫面感和衝擊力，總是不斷切換鏡頭。
《師父》穩定的鏡頭，配合細膩的真實武打動作，一開始在視覺上雖不如舊武俠片那麼爽快，可是當一次次真實打鬥場面出來時，電光火石之間勝負已分，穩定的鏡頭語言反而有更強的表現力。
另外，《師父》作為“新武俠”電影，對於文戲的重視比武戲多，文戲講究言談間的戲劇張力，太穩定的鏡頭無法帶來緊張感，只能仰賴場面設計替代動態畫面，徐皓峰在拍攝文戲時，一般採用大景深的深焦攝影，所以考究的美術、服裝、造型便幫助導演敘事，以細節增加真實感和趣味性，在鏡頭的選擇上，徐皓峰也走了一條突破傳統組合的新路子。
電影母題的構建
最後，徐皓峰的“新武俠”，除了上述編劇、敘事、攝影的風格更新外，最新的是其電影母題的突破——武俠中，師父和徒弟，彼此意味著什麼？
師父陳識這個角色，除了立場曖昧不清，他的師父身份也是個疑問。雖然陳識是耿良辰的師父，教會其武藝，但他卻靠犧牲徒弟換來揚名立萬的機會，而徒弟的橫死又點醒了陳識，他最終放棄機會，為報徒弟的仇大戰津門武林。師徒二人，到底誰是師父，誰是徒弟？
關於師徒身份的問題，整部片子都在不斷髮問：例如陳識找上鄭山傲策劃打入津門武林這件事，陳識等於拜鄭山傲為師。反過來，鄭山傲為求戰勝敵手，又必須學會陳識的刀法，也拜陳識為師。二人互相利用，但又互相拜師，最終又想弒師，形成了一個“意義迴圈”，彷彿希臘神話中宙斯弒父的中國版本。弒父是希臘神話的一個“母題”，不僅宙斯弒父，俄狄浦斯也弒父，徐皓峰的抱負很大，他想給武俠電影找一個母題，就是師徒關係的換位。
《師父》劇照
在《師父》中，陳識與武林眾人都不自覺地陷入了“拜師—弒師”的怪圈，只有耿良辰因意外而跳出迴圈，他的犧牲喚醒了沉迷名利場的陳識，讓師父從徒弟身上學到了最珍貴的東西——真情。本來以傳授武學而形成的師徒關係，在這裡因為人性而身份顛倒了。師徒關係的置換，是《師父》的一大突破，也是武俠電影母題的突破。
徐皓峰與“新武俠”電影
徐皓峰的《師父》為“新武俠”電影起了個好頭。誠然，這部電影算不上一部“十全十美”的作品，但它的意義非同一般，堪稱產室傳出的啼哭聲，宣告一個新型別的誕生。
《師父》劇照
徐皓峰在《師父》中大膽嘗試了很多新東西，在核心觀點、敘事、運鏡和母題上都有了“現象級”的突破，這些突破與武打設計、鏡頭語言以及情節編排配合得天衣無縫，讓電影呈現出一種“精打細算”的考究，彷彿導演是個摸清食客心思的大廚，製作了一道“解饞解癮”的大餐，讓觀眾在欣賞影片時不禁拍案叫絕。徐皓峰用一部電影打開了“新武俠”電影的門縫，誰將把這扇大門完全拉開，我們拭目以待。