首頁/ 娛樂/ 正文

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

近期一則關於河畔新城5期換物業的影片在各群流傳。根據該影片,1月16日河畔新城五期部分業主自發組織,清退了原華新聯美物業,萬科物業隨即配合入場接管。

02:37

按照業主的說法:

半小時後,華新聯美物業聯合幾名不知是不是五期業主的老人來門口鬧事。為了配合防疫大局,萬科物業暫時撤離園區。

業委會週一將按程式向法院執行庭提出強制執行申請,業委會始終相信法律的正義和公正。

根據網上的資訊,

早在2019年,就傳出河畔新城五期將要更換成萬科物業的訊息。

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

我們對河畔新城五期的原物業進行了查詢:

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

瀋陽華新聯美資產管理有限公司及其關聯公司是渾南熱力有限責任公司的股東,除渾南熱力外,下圖3家公司法人也均為同一人。從一般意義來說,的確是“來頭不小”。

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

不過這個事情並沒有看起來這樣簡單。

我簡單查閱了瀋陽華新聯美資產管理有限公司的訴訟,發現

有大量業主未交物業費被該公司提起訴訟。

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

比如很具有代表性的這個判決:

瀋陽河畔新城5期換物業風波,孰對孰錯?

2019年物業公司僅收繳上26%物業費,且從402萬的欠款來看,以每年欠款75萬資料計算,說明過半業主物業費已欠5年以上。

因欠繳物業費導致物業水平下降,進而物業服務水平下降,進入到了惡性迴圈。

無論如何,還是希望當事各方都能達成各自訴求,罷免歸罷免,補欠款歸補欠款,採用合理合法的方式主張各自權利。

相關文章

頂部