相比這點，廣大網友之前認為的，花心、好色、特殊癖好，這些尚屬於私德方面的問題，已經不那麼重要了。

隨著事件的不斷髮酵和升溫，各路官媒紛紛下場發聲。

新京報曾表態，認為“吳亦凡事件不應僅停在八卦層面”。中國婦女報在點評該事件時，用了“德不配位，必有災殃”的配圖。解放日報也質疑“當偶像的標準已經低到‘不犯罪’就好了嗎？”

當中讓人覺得最痛快的評論，應屬央視網。央視網直接指出，近年來個別藝人無論是私德還是公德，反覆重新整理下限，有不知恥者，嫖娼、酒駕、打人、抽粉，無所不為，社會影響惡劣！有必要對失德劣跡者進行針對性的制度約束，透過行業自律倒逼藝人提高道德修養，把做明星的門檻提上來！

央視網的這些話，確實說出了很多人的心聲。以前大眾視野的明星，連私德都是要受到高標準檢驗的，因為你是公眾人物，你有示範和導向作用，不管你喜歡不喜歡，都應如此。

而現在的有些明星，別說私德，連最起碼的人格底線都沒有，甚至連法律都敢不放在眼裡。這些人一邊享受著掌聲、鮮花、和光環，大賺其錢，一邊又一次次做著各種毀三觀、無下限的齷齪事。

做了錯事，他們首先想到的不是反思和麵對，而是公關和水軍。在資本的介入下，給自己的錯誤找各種理由和藉口。讓各路水軍在網上興風作浪，各種洗白和轉移焦點。

別說網際網路有記憶，如果不出下檔子事，或者下次出事只要不是太嚴重，我再如法炮製公關一遍，不就行了嗎？

回頭看看吳亦凡事件，都美竹對他的曝光是第一次出現嗎？前面的那麼多人，那麼多次的曝光，在資本和公關的介入下，不都是船過水無痕嗎？

如果不是這次事件發酵這麼嚴重，出來指證的人這麼多，吳亦凡估計還翻不了車，而是繼續在某家豪華酒店，繼續和一群美少女發信息開趴體吧！

名人明星一次次犯錯，一次次成功洗白，長此以往，會產生一個很不好的副作用。那就是讓大眾慢慢模糊是非，模糊底線，一次次被動地對這些人和事寬容。

很多明星的實錘事件一經爆光，結合此人的一貫作為和風評，大家基本上就能斷定這事是不是真的。但這事如果最終被明星出錢擺平，繼續在電視上作秀，在頒獎典禮上演講，大家對是非還有敬畏嗎，對真相還有渴求嗎？長此以往，大家只能扮演標準的吃瓜群眾。看熱鬧可以，作是非判斷？別費那勁了，還是省省吧。

娛樂圈滑坡嚴重，槽點不斷的情況，再度讓人想起“奶嘴樂”的傳說。

奶嘴樂是一個合成詞，來自於英文“奶嘴”與“娛樂”兩詞的組合，據德國作家漢斯—彼得馬丁稱，這個概念是由美國前國家安全顧問、赫赫有名的戰略理論家布熱津斯基，在某次會議上首先提出的。

1995年，美國舊金山曾舉辦過一次集合了包括老布什、撒切爾夫人、比爾蓋茨、CNN老闆等500多位政治、經濟界大佬人物的重要會議。會議對今後全球化的世界，進行了分析和規劃。並得出了一致結論，即由於生產力的不斷上升，世界上的一大部分人口將會不用、也無法積極參與產品和服務的生產。

為了維持穩定、安慰這些可能被遺忘的人，避免階層間的衝突。布熱津斯基給出了一個解決方案，即製造“奶嘴”。也就是讓大量娛樂活動，比如網路、電視和遊戲等填滿那部分人的生活。以轉移他們的注意力和不滿情緒，讓他們能更好地接受自己的現狀。

而這個所謂的“奶嘴”，通常有兩種表現形式：一是發洩性娛樂，比如開發特殊行業，推廣暴力遊戲，引發各種輿論爭議。另一種是滿足性娛樂，比如拍攝大量的肥皂劇、偶像劇，推出大量各種型別的明星醜聞和真人秀節目。

儘管這個“奶嘴理論”，並未出現在各國官方記錄裡，但現實中越來越多的場景和事件，卻似乎越來越能印證這個傳說中理論的存在。

曾幾何時，我們周邊開始充斥大量毫無營養的花邊和資訊，有些不但沒有價值，甚至還會混淆你的價值觀、是非觀。原來堅信不疑的正面導向，可能會在某些事件後，開始讓自己質疑，甚至顛覆。

這種資訊看多了，你會慢慢發現自己似乎喪失了相信美好的能力。而更多地看到各種的醜陋、黑暗和不堪。仔細想想，這難道不很可怕嗎？

快節奏、高強度的社會，每個人都需要放鬆，需要娛樂。但對於娛樂，我們需要取捨，那些有意義，有價值的作品，我們希望越來越多。但那些人品、作品雙缺的明星“奶嘴樂”式的垃圾娛樂，我們也許並不需要那麼多。對這種垃圾式明星，我們也不需要那麼多沒有底線的寬容。