案例一

李女士購買了一套二手房後，冬季來臨前去交納供暖費，但物業公司拒收，要求李女士將之前拖欠的供暖費全部補交才同意接受今年的供暖費。李女士的房屋是今年從王某之手購買的，之前王某一直未居住該房屋，李女士認為自己只有義務交納自己購房後產生的供暖費。

法院經審理後，依法判決認定供暖公司應當收取李女士本年度的供暖費，對於之前的拖欠費用，物業公司不能要求李女士承擔。物業公司可以向之前享受供暖服務的業主收取。

法官釋法

供暖合同具有相對性，誰享受供暖服務，誰就應該交納供暖服務費。在本案中，王某欠交的供暖費用，應該由其自行承擔。供暖公司不應該以其與王某之間的供暖合同，要求李女士代為交納。故法院最終判決李女士勝訴。

案例二

被告李某居住於某小區，在供暖季結束後其一直未交納供暖費，故某供暖中心將李某告至法院，要求李某交納全部供暖費用。李某在庭審中稱，因冬季的供暖不達標，其整個冬天都在開空調。自己曾多次給供暖中心打電話，讓派人維修，但供暖中心只在供暖快結束之時，才派人來測量、維修，且都是中午，室溫均能達到標準的溫度。李某對自己主張的整個供暖季室溫不達標問題未能舉證證明。

該案法院經審理後，依法判決被告李某交納全部供暖費。

法官釋法

供暖是一項公共性的服務，李某聲稱冬季供暖不達標需要向法院舉證證明，在不能向法院舉證證明冬季供暖不達標的情況下，李某無權拒絕交納供暖費。

案例三

張先生居住的小區實行集中供暖，分戶管理。由於張先生購房後一直沒有居住，所以自己也未交納過供暖費。後供暖公司將張先生訴至法院，要求張先生支付拖欠的供暖費。

該案經法院調解後，張先生同意按比例支付供暖費。

法官釋法

在實行分戶管理的情形下，使用者停止用熱雖不需要交納全額供暖費，但仍需要交納一定比例的費用。交納基本費用的原因，主要是從熱傳導和熱輻射方面考慮的，熱能會在冷熱之間傳遞，為保證已居住房屋的室溫，必須保證相鄰樓層的供暖管道執行。同時，為了保證未居住房屋內供暖設施在未供暖的情況下不發生故障，也需要保證基本的供熱。基於此，需要未居住者同樣交納一定比例的供暖費。

當然，對於基本費用的比例，雙方可以在供熱合同中約定。

END

聽說關注這個號的人

運氣都不錯

您若喜歡，請

分享

，給個

贊

、點個

在看