1

防雷裝置設定問題

《民規》第12。1。4條明確指出：新建工程應儘可能利用建築物金屬導體作為防雷裝置。但在實際設計中，仍有一些設計人員採用傳統設計方法，在建築物上專設防雷裝置。顯而易見，與傳統設計方法相比，利用建築物內鋼筋作為防雷裝置更安全、可*、美觀。因為整個建築物內的鋼筋在建築施工中已連線成一個整體，這就自然形成了法拉第籠，它能更好的平衡室內的電位，得到良好的均壓效果，從而能更有效地保護建築物內的裝置和人身安全。

在實際設計中，需要注意的一點是，當利用建築物的柱子鋼筋作為引下線時，應按規範規定：

（1）當鋼筋直徑為16mm及以上時，應利用兩根鋼筋作為一組引下線；

（2）當鋼筋直徑為10mm及以上時，應利用四根鋼筋作為一組引下線。被利用的柱子和基礎內的鋼筋均應可*焊接，使其在電氣上成為一個整體。

2

防雷引下線預留外接線問題

《民規》第12。8。6條中規定，利用建築物柱子鋼筋作為引下線時，下部在室外地坪下0。8m～1m處焊出一根D12mm或40mm×4mm鍍鋅導體，此導體伸向室外距外牆皮的距離不小於1m。在實際設計中，許多設計人員對這一點是疏忽了，在建築電氣設計圖紙中未作表述。

透過對規範以及條文說明的學習和理解，筆者認為為了更好地疏散雷電流，減輕基礎的疏散負擔，從而降低基礎鋼筋的熱量，以保護基礎的安全性。同時，為了在整個建築物的接地電阻值達不到規定要求時，給補打接地體創造有利條件，設計人員應按規範要求進行設計。

3

防止雷電波侵入問題

據調查資料，雷電波沿低壓架空線路侵入高電位而造成的事故佔總雷害事故的70％以上，它引起人身傷亡和裝置損壞的損失也是最大的，因此防止雷電波侵入是防雷措施的重要一環。在實際設計中，設計人員對於防直擊雷普遍重視，但對防雷電波侵入的措施又常常重視不夠。

為了防止雷電波侵入，設計人員應按照《民規》第12。5。6條的規定進行設計。對電纜進出線，應在進出端將電纜的金屬外皮、鋼管等與電氣裝置接地相連。應在進出處裝設避雷器並與絕緣子的鐵腳連在一起接到電氣裝置的接地裝置上。這是因為絕緣子鐵腳與導線之間形成一個放電電壓約為40kV的放電保護間隙，這一數值對保護人身安全是可*的，但要保護低壓電氣裝置和線路就不行了。IEC規定：室內低壓電氣裝置和線路的耐衝擊電壓是6kV，裝設閥型避雷器就是減小電氣裝置外露可導電部份和導電部份的電壓差，從而保護用電裝置的安全執行。

4

建築物防雷裝置的管理問題

很多人特別是一些使用者的管理人員認為，建築物安裝了防雷裝置就萬無一失了。這是一個誤解。防雷裝置的防雷安全度並不是100％的。《民規》第12。1。5條指出：按照本規範裝設防雷裝置後將會防止或極大減少雷害損失，但不能保證絕對的安全。第12。9。12條又指出：防雷裝置的接地電阻應考慮在雷雨季節中土壤乾燥狀態的影響。

因此，筆者認為設計師在設計圖紙中應對《民規》的上述條文予以表述。提醒使用者管理人員加強對建築的防雷裝置進行維護和管理，在每年雷雨季節前加以檢查，並在雨季即將到來前土壤仍處在乾燥狀態的季節複測其接地電阻一次，及時發現並修復防雷裝置已損壞的地方，否則比不裝設防雷裝置更危險，這是由於裝了避雷裝置的建築物受雷擊的機率就比不裝設防雷裝置的建築物高的緣故。

5

插座選型安裝問題

在建築電氣安裝工程中，插座的錯誤選型時有發生，筆者對在工程驗收中發現的兩例插座選型錯誤進行剖析如下：

例一，某生產車間原設計有15A三相四極插座，在安裝中施工單位因一時購不到該型號插座，安裝人員用15A單相三極插座替代三相四極插座，實際接線如圖1所示。這種做法會產生如下隱患：

（1）單相插座的安全工作電壓一般不大於250V，而三相用電裝置的工作電壓為380V，單相三極插座用於三相用電裝置時容易被擊穿而發生短路，進而危及用電裝置的安全；

（2）單相三極插座替代三相用電裝置的電源插座無法安裝接零保護線（PE），當用電裝置外殼漏電時，將給操作人員帶來觸電危險；

（3）使用插座的人員不僅僅是該生產車間的維修電工，但其他人不瞭解車間電氣插座的安裝情況，容易誤認為該替代插座為單相用電裝置的電源插座，而將單相用電裝置插入該插座工作，這時由於該插座的零線端子和接地端子實際上是接在相線上，就使該單相裝置（包括外殼）接入危險的380V電壓，造成裝置損壞和人員觸電傷亡事故

例二，某實驗室原設計15A單相三極插座，安裝人員一時購不到該型號插座，於是就採用15A三相四極插座來替代，實際接線如圖2所示。

用三相四極插座替代單相三極插座，雖然對插接的單相用電裝置不會構成隱患，但是和例一的第三種隱患相類似，對於一般的生產人員可能將小功率三相電動機插入該替代插座中使用，這時三相電動機因缺相和達不到額定電壓，將不會被起動而燒燬。

所以，單相插座與三相插座是不能相互替代使用的，否則將會有無窮的隱患。