今年2月，溫哥華設計工作室 Molo Design 向紐約聯邦法院提起訴訟，指控法國奢侈品牌 Chanel （香奈兒）侵犯其專利設計。

Molo Design 表示，Chanel 訂購了其設計產品的樣品，之後模仿了這款受專利保護的設計來裝飾其品牌的門店。

本案在四月有了最新的進展，Chanel 在向紐約聯邦法院遞交的檔案中，針對 Molo Design 提出的多項指控提出了異議並予以否認，包括：“使用了抄襲 softwall + softblock 產品的物料”，“它使用或授意了 Molo 產品的侵權複製”等手段，最終以相似的設計，侵犯了 Molo 形似手風琴的紙質隔斷。

Molo Design 在此前的上訴檔案中表示，Chanel 的高管“訂購了 Molo 的 softwall + softblock 產品”，然後透過兩家不同的 Chanel 關聯陳列公司 Substrate Fabrication、InLuce 與 Molo Design 接洽，並獲得了 softwall + softblock 這款產品的詳細資訊，以及“技術引數、資質證書和使用指南”。（詳見《華麗志》：Chanel 因門店裝修設計涉嫌侵權而被捲入法律糾紛）

據 Molo Design 瞭解，包括紐約上東區、曼哈頓、蘇豪區等門店在內，Chanel 在“全球多個城市和國家使用了抄襲 Molo Design 專利的 softwall + softblock 產品”用於櫥窗和店內陳設。公司認為 Chanel 侵犯了涉及“柔性傢俱系統”（flexible furniture systems）的四項使用專利。（注：“柔性傢俱系統”是“多個由鬆弛材料製成的層壓板結構，這些層壓板是相互連線的，當它們彼此產生一定距離，就形成了一個可擴充套件的支撐結構。”）

“Substrate Fabrication、InLuce 都是 Chanel 的合作機構，在其代理的職責範圍內行事，不然就是根據 Chanel 的指示工作，代表著 Chanel”，Molo Design 說道。Substrate Fabrication 專門從事零售櫥窗展示和建築內飾，負責 Chanel 在美國的門店，法國視覺商品代理公司 InLuce 則負責 Chanel 歐洲門店的視覺展示工作。

對此，Chanel 迴應稱，品牌不曾侵犯 Molo Design 的任何專利設計，“否認對方所指控的蓄意的惡性侵權行為，品牌從不曾漠視 Molo 的專利權。”

Chanel 進行了積極的抗辯，包括要求駁回索賠、放棄追究、禁止翻供和預設，專利無效等，同時還提起反訴，要求法庭宣告其並無侵犯 Molo Design 申訴的四項使用專利的行為。

Chanel 表示，“品牌有權享有宣告式判決…品牌不曾以任何方式侵犯 Molo Design 的任何專利”，並宣告“這樣的宣告將解決由 Molo Design 挑起的法律和事實性問題，也有助於消除因 Molo Design 指控帶來的不確定性和爭議。”

Chanel 正尋求法院下令作廢 Molo Design 四項專利，以提高己方的談判籌碼。Chanel 稱，這四項專利中的每一項，“都無法滿足一個或多個法定要求，即申請專利保護必須滿足‘新、有用和非顯而易見性’的條件。基於此，Chanel 主張 Molo Design 的專利不符合112條法案的技術要求，且/或者屬於非法定專利重複授權。”

專利重複授權指兩項以上的創造發明，由於主要技術特徵構成的技術方案基本相同或等同，分別申請專利，並均獲得授權。專利重複授權既違背了專利的獨佔屬性，又破壞了在發明人與國家或者社會公眾之間“專利”契約的對價平衡機制。

Chanel 還要求法庭整體駁回 Molo Design 的申訴，並受理反訴，同時宣佈這是“一個例外的案例”，賠償 Chanel “就此案產生的費用（包括專家費）、支出、墊付款和律師費。”

這並非 Chanel 近來面臨的唯一一個法律案件。今年4月，歐洲的一家高階法院判定，Chanel在與中國通訊裝置巨頭華為公司的商標糾紛中敗訴。但關於此案，Chanel 依舊擁有再次上訴的權利。（詳見《華麗志》：Chanel 在與華為的商標糾紛中敗訴）

自2018年以來，Chanel 還與美國知名二手奢侈品寄售網站 The RealReal 因商標侵權和售假問題陷入糾紛，本月法院要求雙方進行私下調解。（詳見《華麗志》：兩年官司難分難解，Chanel 與美國二手奢侈品網站 The RealReal 同意進行庭外調解）

丨訊息來源：The Fashion Law、《華麗志》歷史報道

丨圖片來源：Molo Design 官網

丨責任編輯：江帆