在完《神鵰俠侶》這本書之後，有三個問題會讓讀者十分糾結，一是甄志丙對小龍女做的惡事，哪怕小龍女最終與小龍女重逢，這事也會讓人如鯁在喉一般；二是楊過和小龍女的去向，既然金庸後來寫了續篇《倚天屠龍記》，為何連郭襄也未能再見楊過一面？他們到底去哪了？三則是關於“劍魔”獨孤求敗這個角色，他自詡一生不敗，他真如他自己說的那般厲害嗎？

（獨孤求敗劇照）

不將他與那些傳說中的高人相比，就拿他與他所處時代最接近的《射鵰英雄傳》時代的五絕相比，又如何？他去參加華山論劍的話，能奪魁嗎？

一、獨孤求敗故事的真實性

之所以說獨孤求敗生存的時代與《射鵰英雄傳》時代最為接近是因楊過在書中的一番推測。

原著道：“武林各位前輩從未提到過獨孤求敗其人，那麼他至少也是六七十年之前的人物。這神鵰在此久居，心戀故地，自是不能隨我而去的了。”

（五絕劇照）

楊過推測獨孤求敗是六七十年前的人物，但這也僅僅只是他的推測而已，他的依據便是那隻神鵰，畢竟從常理來看，雕的壽命不過幾十年，但武俠故事又不是現實，其中不合常理的事多了去了，既然它叫神鵰，獨孤求敗是一兩百年前的人也完全說得過去。

不過無論獨孤求敗是哪個時代的人，似乎武林中壓根就沒人知道他。

比如《倚天屠龍記》中謝遜也痛罵過一番武林前輩。

原著道：“突然之間，謝遜罵起武林人物來，自華佗創設五禽之戲起，少林派達摩老祖，嶽武穆神拳散手，全給他罵得一文不值。可是他倒也非一味謾罵，於每家每派的缺點所在卻也確有真知灼見，貶斥之際，往往一針見血。只聽他自唐而宋，逐步罵到了南宋末年的東邪、西毒、南帝、北丐、中神通，罵到了郭靖、楊過，猛地裡罵到了武當派開山祖師張三丰。”

（洪七公劇照）

謝遜罵的是各個時代的頂尖強者，各時間節點的重要人物，這裡卻絲毫沒提及獨孤求敗，所以獨孤求敗是否真實存在都是個問題。

直至《笑傲江湖》中，金庸借風清揚的視角展現了獨孤求敗所用的獨孤九劍之後，讀者才能確定獨孤求敗是存在的，即便他的生平自述有吹噓之嫌，但獨孤九劍的強大卻是肉眼可見。

二、獨孤九劍，破盡神功

獨孤九劍到底有多厲害，其實金庸自己恐怕都沒有想明白。

他提到這劍法一共分為九式，分別是總訣式、破劍式、破刀式、破槍式、破鞭式、破索式、破掌式、破箭式、破氣式，從表面來看的確是十分無解，幾乎無論敵人用什麼招式，獨孤求敗都能憑藉這劍招將其破解。

如此看來，無論是東南西北四絕還是王重陽，只怕都不會是獨孤求敗的對手，畢竟他們用的武功無非就是劍、掌、拳、氣，幾乎都是被獨孤九劍剋制的。

然而你若是深究每一式到底是如何出招，如何做到能夠破解敵人對應的招式，其實金庸也是含糊其辭，並未明說，他不過是借風清揚提到了獨孤九劍的出招原理。

原著道：“獨孤九劍，有進無退！招招都是進攻，攻敵之不得不守，自己當然不用守了。創制這套劍法的獨孤求敗前輩，名字叫做‘求敗’，他老人家畢生想求一敗而不可得，這劍法施展出來，天下無敵，又何必守？”

既然獨孤九劍就是一門偏重進攻的武功，出招奇快就完事了，那還談什麼破劍式、破氣式？不是多此一舉嗎？

不難看出，獨孤九劍是純粹設定上無解的武功，經不起推敲，而金庸筆下這樣純粹設定上無解的武功何止獨孤九劍這一種？

三、逍遙神功，改版的降龍十八掌

以逍遙派武功為例，那北冥神功多不講理？只要與其修煉者接觸，就難免被吸走內力；那小無相功同樣離譜，能催動天下武功，而最離譜的要數天山折梅手。

（虛竹劇照）

天山童姥在傳功虛竹的時候介紹過天山折梅手：“這‘天山折梅手’雖只六路，但包含了逍遙派武學的精義，掌法和擒拿手之中，含蘊有劍法、刀法、鞭法、槍法、抓法、斧法等等諸般兵刃的絕招，招式奇妙，變法繁複，虛竹一時也學不了那許多。童姥道：‘我這‘天山折梅手’是永遠學不全的，將來你內功越高，見識越多，天下任何招數武功，都能自行化在這六路折梅手之中。’”

（蕭峰劇照）

而後來新修版中，蕭峰傳虛竹降龍十八掌的時候就與虛竹探討武功，最終傳到後世的降龍十八掌是融合了逍遙派神功的版本，虛竹自然會將這能夠化解天下武功的天山折梅手融入同為掌法的降龍十八掌中。

換言之，後世洪七公修煉的降龍十八掌也理所應當是一門能夠化解天下武功的精妙掌法，同樣無解。

所以獨孤求敗若是參與到第一次華山論劍的話別說與王重陽爭雄，只怕連洪七公這一關都難過。