一、基本案情一、患方陳述

2016年8月8日，鄧某某主因“（縱膈）霍奇金淋巴瘤術後20餘年，放、化療後20餘年，雙下肢疼痛1月餘”至x市腫瘤醫院住院治療。入院後行相關檢查，於2016年8月17日15時30分完成ＣＴ引導下肺穿刺活檢。16時患者主訴腿部疼痛伴大汗，後行胸ＣＴ，示少量積液，同日ＣＴ報告示左側胸膜腔見大片狀液體密度影，呈中等量，並見少量氣體密度影。

17時22分患者主訴胸部劇烈疼痛，嚴重憋喘，大汗，四肢溼冷，顏面口唇蒼白，與ＩＣＵ會診醫師綜合分析考慮肺栓塞可能性大。17時24分患者意識喪失，心電監護示：Ｐ54次／分，Ｒ10次／分，血壓測不出，血氧飽和度56%。經搶救後患者於17時54分大動脈搏動消失，宣佈臨床死亡。死亡診斷為呼吸迴圈衰竭，肺栓塞？

二、患方觀點

我太太鄧某某在2016年7月發現右下肢疼痛，我愛人的弟弟鄧某是被告醫院的員工，於是就去被告醫院做了強化CT，專家看後說沒事，那天是7月26日，大夫給開了驗血單子，但是劉某某大夫沒讓做。

8月17日下午我太太做胸穿檢查後狀況非常不好，拉去了CT室，檢查是否有氣胸，檢查後拉回了病房，突然死亡。我對醫院的搶救不認可，只做了胸外按壓。我認為醫院胸穿時的失誤是導致我太太死亡的唯一原因。為維護死者及親屬合法權益，特訴諸法院。

三、醫方觀點

不認可原告的訴訟請求，我院不存在過錯。

四、鑑定意見

x市醫學會意見：醫方的診療行為存在過錯，與患者死亡有因果關係，其原因力為主要原因。

五、醫療過錯分析

1、患者死後未做屍檢，但結合患者原發疾病，胸穿後病情變化過程、胸部CT報告，臨床考慮患者死亡原因為肺穿刺活檢所致胸腔出血，失血性休克導致死亡。

2、患者有肺穿刺活檢的適應症。患者老年女性，主因雙下肢疼痛1月餘於2016年8月8日入x市腫瘤醫院診治。既往（縱膈）霍奇金淋巴瘤病史行放、化療後20餘年，骨髓穿刺檢查診斷結果：骨髓轉移癌。入院後行PET-CT：雙肺瀰漫多髮結節，不除外惡性；為進一步明確原發病灶，行CT引導下肺穿刺活檢指徵存在，無禁忌。

3。術前未盡到充分告知義務。肺穿刺活檢操作過程符合診療操作規範，但該患者腫瘤晚期存在多種高風險因素，血液化驗檢查存在危急值。查閱病歷關於肺穿刺活檢操作風險告知不充分，缺乏針對性告知，未盡到充分說明義務。

4。穿刺術後病情變化觀察、分析及處理不完善，救治措施未能做到及時有效。根據病歷記錄及患者穿刺後病情變化過程：患者15時30分完成CT引導下肺部穿刺，穿刺後複查合併氣胸。16時患者主訴腿部疼痛、大汗，心電監護示：P103次/分，R18次/分，BP98/68mmHg，氧氣吸入3L/分，血氧飽和度88-94%。

前往CT室行胸部CT檢查，示少量胸腔積液（病例中CT報告示左側胸膜腔見大片狀液體密度影，呈中等量，並見少量氣體密度影，8月17日，未見CT片）。17時10分完成胸部CT檢查，返回病房，監護示：P134次/分，R16次/分，BP90/60mmHg，氧氣吸入10L/分，血氧飽和度89%。

5。醫方陳述“當時B超示少量胸腔積液”（未見報告）；後患者病情加重出現喘憋症狀。17時22分患者主訴胸部劇烈疼痛，嚴重喘憋，大汗，四肢溼冷，顏面口唇蒼白。17時24分患者很快意識喪失，心電監護示：P54次/分，R10次/分，血壓測不出，血氧飽和度56%，搶救無效死亡。

結合患者穿刺後心率逐步增快，血氧飽和度、血壓逐步下降，並出現喘憋等症狀，提示患者穿刺後病情迅速變化，應考慮與穿刺有關，胸部CT提示左側胸膜腔見大片狀液體密度影，呈中等量，並見少量氣體密度影，應首先考慮血氣胸、失血性休克可能性大，考慮肺栓塞依據不足，應及時胸穿檢查明確診斷，及時處理血氣胸、失血性休克。

而醫方在患者病情急劇變化時，診斷鑑別不充分，對胸部CT檢查的異常未引起重視，未及時明確診斷，處理措施不恰當，使患者失去最佳救治時機。

五、庭審意見

根據鑑定意見，本院判定x市腫瘤醫院對死者鄧某某在診療活動中受到的損害承擔70%的賠償責任。

六、法院判決

二〇二〇年六月三十日法院判決，被告x市腫瘤醫院賠償原告方某某醫療費3542。96元；護理費86。41元；喪葬費18200元；辦理喪葬事宜支出的交通費490元；死亡賠償金601664元；精神損害撫慰金42000元，合計665983。37元。

【宣告】司法裁判案例。#醫療事故#。