周先生是“紅學”泰斗，是“唯一一個把自己的一生都貢獻給紅學的專業紅學大師”。然而我還是想說他其實不適合“讀”紅樓夢。
先生的成就和貢獻學界早有定論，誰也抹殺不了。老人家窮畢生精力做了這一件事，其學問的深度和廣度我等自難望其項背。
然而我說的不是“研究”、“做學問”，我指的是“讀”，像我們普通人一樣來“讀”《紅樓夢》。
都知道周汝昌先生偏愛史湘雲，最最最不喜歡林黛玉，這本來無可厚非。胡適也不喜歡林妹妹，認為她“刻薄小氣”，他最喜歡的是尤三姐，說她“有些骨氣”。
可是作為一個“紅學”專家，周先生絲毫不剋制自己這種極端的“好惡”，在評價人物時用詞褒貶強烈，難道不會影響自己“研究”的公正性？
隨便找個例子，周老的著作《紅樓奪目紅》裡有一篇專門點評林黛玉言談的文章，我們可以看一下老先生是用怎樣的方法、怎樣的思路去評價紅樓十二釵居首的人物的：
黛玉初進賈府時言行謹慎，老先生說是因為林家不夠“
高貴
”。（周老一定是沒讀過曹先生描寫劉姥姥和板兒進賈府的文字吧，林妹妹進賈府時也是個孩子呢，比板兒大不了多少，是比一比“尊貴”，還是比一比“家教”？）
“送宮花”那一節，老先生說周瑞家的一絲兒別的意思也沒有，全怪林妹妹這個“外人”讓周娘子難堪了、思緒重重了、敬而遠之了，這根本不是一個謹言慎行的人該想的事、該說的話。（周先生可是忘記了誰是主子、誰是僕人？）
黛玉去梨香院探病看到寶玉也在，順口說“來得不巧”了，老先生說黛玉“
巧舌如簧
”，說她心裡的醋勁盡人皆知，活該被人議論。這裡還出現了一個基本情節錯誤，本來是寶釵在問黛玉何出此言，周先生這位紅學大家卻說是薛姨媽問的，措辭是“
經薛姨媽之反詰，她巧辯說……
”。（周老先生是真不記得這情節了，還是故意記錯的？）
雪雁來送手爐，黛玉藉機“敲打”寶玉，老先生說她“
排揎
”丫鬟，要替受責者抱不平……（天啊，黛玉的丫頭們都那麼笨的麼？）
這麼兩三回的情節，被老先生挑出這許多毛病，然後下結論說：
“
一個少女，如此心胸口齒，還自以為天天受屈？‘一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼’，這話從何而起？她‘吃’過一絲毫的‘虧’嗎？怪哉。
”
看到這裡，不禁讓人目瞪口呆，周先生這是在“讀”紅樓嗎？這是要“改寫”紅樓吧？他直接把曹雪芹先生為林黛玉量身定做的“葬花詞”都給否定了，這個人物還有存在的合理性嗎？
周先生這篇文章，文字上沒有美感，論點沒有論據支撐，通篇口吻一絲“專家”的氣派也沒有，倒活像是林黛玉的black粉的作品。
如果使用跟周先生一樣的方法，《紅樓夢》裡的任何一個人物都可以被“扒”得體無完膚，包括周先生鍾愛的史湘雲。
周先生還說：
“
反正我不喜歡她。我對她不僅僅是不喜歡，還有時發生反感。
”
可以呀，每個人都可以有自己的好惡，可是別過分了，尤其是“做學問”的人，不能對基本事實選擇性視而不見。
周汝昌先生如此不顧一切地“抑黛”，其實本質上還是為了“揚湘”，為了所謂“脂硯齋就是史湘雲，是最終真正陪伴賈寶玉的人”，這是他的重要“學術成果”，必須“捍衛”。
撇開“學問”不說，周老先生“讀”紅樓真是“讀”得太辛苦了。一部小說，既現實又浪漫的偉大作品，好好的文字，被他這樣揣著心思去“讀”，半點樂趣都沒有，何苦？
本文為我來我看見原創作品，未經授權，請勿轉載。