實質性相似，是在司法實踐中用來判定行為人是否侵害了著作權的方法，主要有3種：

以案釋法303 複製遊戲軟體入刑案

一．案情簡介

蘇某是一家網遊公司的部門經理，未經公司同意，私自安排程式設計師、美編對公司M將、象棋等遊戲軟體作品進行程式加工和圖片更換，並將軟體更名後，上傳至應用商店，獲利36萬餘元。經鑑定，蘇某上線的兩款遊戲軟體與其公司軟體的源程式程式碼90%以上相同，主要執行介面的相似度也在90%以上。

一審法庭經審理認為，蘇某所在公司，已取得M將、象棋等遊戲軟體的相關權利證書，蘇某未經公司同意，私自對兩款遊戲軟體作品進行［復］制、修改後，上傳至應用商店，數額巨大，認定蘇某犯侵犯著作權罪，判處徒刑3年，並處罰金10萬元；違法所得36萬餘元予以追繳。蘇某不服提出上訴。

二審法庭經審理認為，蘇某所在公司，對其兩款遊戲軟體進行了著作權登記，依法享有著作權。經鑑定比對，蘇某上線的遊戲軟體與其公司軟體，在源程式程式碼和程式執行的主要介面方面，有90%以上的相似度，構成“實質相似”，不能用“巧合”進行合理解釋。原審判決定性準確、量刑適當，維持一審判決。

二．案件的警示

智慧財產權是一種智力成果，只有法律對這種智力成果實行了保護，才能真正調動人們的創造主動性，從而促進社會資源的最佳化配置。

但是，侵犯智慧財產權犯罪還是不斷出現。據高檢公佈的資料，去年全國檢察機關共批准逮捕侵犯智慧財產權犯罪四千五百多件，七千八百多人，同比分別上升十六點八和九點二；共訴侵犯智慧財產權犯罪六千五百多件，一萬四千多人，同比分別上升十二點三和十五點四。對侵犯智慧財產權的犯罪，給予重拳出擊。

上面二審提到的實質性相似，簡單地提一下：實質性相似，是一種在司法實踐中，用來判定行為是否侵害了他人著作權的方法，具體有3種，即普通觀眾測試法、抽象測試法和內外部測試法。這裡不一一展開了，有興趣的可以百度搜索一下。

三．相關法律

兩高有關辦理智慧財產權刑事案件的司法解釋規定：［復］制發行者不能提供獲得著作權人許可的相關證明材料的，可以認定為“未經著作權人許可”。

刑法規定，犯侵犯著作權罪的，違法所得數額較大的，處3年以下徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；違法所得數額巨大的，處3年以上7年以下徒刑，並處罰金。

釋出於：浙江