現代戰爭中，為了取得重要的制空權，各國通常都會用到彈道導彈和轟炸機這兩大主要武器，前者的飛行速度快、打擊效率高，照理來說要比後者好用得多，但為什麼各國還要費盡心思研製新型轟炸機呢？現代戰爭是不是已經不需要轟炸機了呢？

我們都知道，轟炸機是戰鬥機的一個重要分支，它不僅能投擲常規炸彈，還可以投擲核彈以及核巡航導彈，同時發射一些空對地導彈，並以其龐大的載彈量被譽為“空中堡壘”。

除了載彈量大之外，轟炸機還兼備高機動性、遠距離機巡航、以及強悍的突擊能力等待優點，自上個世紀初誕生以來就一直活躍在空戰領域，是名副其實的空軍第一梯隊武器。

軍事界一般會根據攜帶武器種類的不同將轟炸機分為常規轟炸機、巡航導彈載機以及轟炸機，或者按照航程區分其為近程、中程與遠端，但我們還是習慣只按作戰任務把轟炸機分到戰術和戰略兩個層面。

戰術轟炸機

指體型較小、載彈量偏少，主要用於戰術轟炸的轟炸機。

戰略轟炸機

則指體型較大、載彈量也很大，專門用來執行戰略轟炸任務的轟炸機。

自二戰結束，各國軍事實力及軍事科技水平不斷提升後，各類四代、五代戰鬥機、攻擊機頻繁現世，其體積和載彈量逐步增大，能夠攜帶的炸彈種類也越來越多，戰術轟炸機日益喪失了它獨有的戰鬥優勢，所以如果說現代戰爭已經不需要戰術轟炸機倒還可以認可，但要說現代戰爭不需要戰略轟炸機可就是一種大錯特錯的想法了。

戰略轟炸機既是大當量核武器的主要運載工具之一，更是國家核三位一體戰略力量的一大重要組成部分。

因為它不但能夠攜帶核彈近距離進行投擲，還可以使用常規炸彈、巡航導彈完成遠距離定點打擊，也就是說戰略轟炸機包攬了戰術轟炸機的全部功能，並且具備戰術轟炸機沒有的戰略進攻能力，必要時又能及時給予陸海兩軍一定的戰略援助，用途廣泛且全面，是任何導彈都不能隨意替代的。

有人會說，導彈也分戰術導彈和戰略導彈啊，常規的戰術打擊和攜帶核彈頭的戰略打擊彈道導彈不也一樣能完成，如果非要細分彈道導彈和戰略轟炸機之間的關係，後者也有前者絕對沒法替代的幾個原因。

首先，一般用於打擊遠距離目標的洲際彈道導彈基本都是攜帶核彈頭的威懾性武器，絕對不能輕易使用，在這個倡導和平的時代，誰先按下核武器的啟動按鈕勢必會遭到全世界的聯合抵制。

但戰略轟炸機相對來說約束和限制就沒有那麼多，因為它能不必攜帶核武器，只帶上常規武器，從本土出發前去打擊遠距離目標。

如果用一枚洲際彈道導彈攜帶常規彈頭去打擊遠距離目標，造成的損失還不及這枚導彈自身價值高，如果都是打擊近距離目標的話，那導彈相比戰略轟炸機在打擊速度和效率上就不具備何種優勢了。

其次，從打擊效果及毀傷程度方面來說，洲際導彈的破壞力確實要強過戰略轟炸機，但其打擊精度卻遠不如戰略轟炸機。通常攜帶核彈頭的洲際彈道導彈命中精度普遍在百米左右，能在百米之內都已經是佼佼者了。

要知道核武器的毀傷半徑本來就很大，所以百米誤差並不會影響到導彈的使用，但對於戰術打擊來說百米的命中精度是絕對不夠的，很容易波及到己方人員，從戰略轟炸機上投擲的炸彈大多數都能將誤差控制在十幾米甚至幾米的範圍內，孰強孰弱高下立判。

況且只能透過陸基或海基發射的彈道導彈在戰時受到打擊的風險高，生存能力弱，置身於空中的戰略轟炸機已經隨著技術拓新延伸出了隱形能力，加上突破原先的超音速巡航速度，極高的機動性讓它難以在戰時被針對，生存能力強，光是這一點彈道導彈就根本沒法與戰略轟炸機相提並論了。

最後還有一點，也是本質上的區別，一架最新研發的戰略轟炸機最低使用年限都能達到40-50年，而彈道導彈如果不使用的話也能再存放個20-30年，可用起來的話就是種一次性用品，就算戰略轟炸機的造價要更貴，但顯然還是戰略轟炸機的價效比更高。

其實在殘酷的戰爭面前，多一種先進武器就等於多一樣對陣的手段，也就多一分勝利的機會，更何況是這種戰略層面的大殺器，所以沒什麼好對比轟炸機和導彈誰更好用、誰能代替誰，把它們都當作維護我們國家安全的“國之重器”才是正解。