德國總統表示，我就是個吉祥物，有名無實！
在德國，總統的地位是很高的。首先按照德國的法律規定，總統乃是德國的正兒八經的國家元首，代表著全體德國人民，妥妥的德國第一公民。其次從職權範圍來講，德國總統也是聯邦妥妥的第一人，無論對內還是對外，他都是德國的門面。
對內，總統享有聯邦的最高權力。他有權任命聯邦政府、法院以及軍隊裡面的各級官員，有權罷免總理，甚至還有權解散議會。
對外，總統則是可以代表整個德國聯邦。他可以代表德國同外國締結條約，簽發國書以及派駐或者接見使節等等。
那麼這時候問題就來了，既然德國總統的地位如此崇高，那麼為何他在國際上卻好像沒什麼存在感？甚至於有不少人都還不知道，原來德國還有總統這麼一個職位。
一般提起德國的領導人，我們更多的都是會想到德國總理，比如曾經的小鬍子，還有現在的默大媽。沒辦法，德國總統在國際上的出鏡率太低了。一般只要遇到那些需要領導人出席的重大場合，德國派出的基本都是總理，而不是總統。
你看這些年，一般只要是需要有德國的地方，都能見到默大媽的身影。即便是出訪國外，那也是默大媽跑得比較勤。所以當前只要提起德國，總理默大媽的名字必然是首先映入我腦海的那一批，至於說德國總統嘛，我都快忘了他是誰了。
那麼這就很奇怪了，德國總統明明是國家元首，卻還沒有總理這個下級來的有存在感，問題到底出在哪裡？
只能說以前年紀小不懂事，總以為每個國家權力最大的就是總統，就像普大帝那樣。後來長大了才知道，原來總統裡面也有打醬油的。
事實上，這還是與德國的政體有關係。當前德國的政體是議會共和制，遵循的乃是“議會至上”的原則，即國家的權利主體是議會。至於德國政府，或者是德國總統，他們都只是為議會所服務的。
因為議會的議員是由德國民眾推選出來的，他們才真正代表著德國民眾的意志。那麼也就是說，議會作為德國民眾的意志載體，他的權力至上，及代表著德國的民眾在主導這個國家。德國作為一個民主國家，採取這樣一個政治體制，那就再正常不過了。
在德國，聯邦議會才是真正的享有最高權力，一切與這個國家相關的決策和法律，都是需要透過聯邦議會來進行抉擇的。
而議會行駛權力的手段也很簡單，那就是投票。其基本上還是以少數服從多數的原則為主，然後再加上一些諸如“半數不決”，“四分之一提案”、“三分之二透過”等等具體的議定標準，最終構成了德國聯邦最高權力中心的決策體系。
所以說，議會是一個按票說話的地方。誰能在議會擁有更多的席位，那麼就能擁有更多的話語權。所謂的大選，並不是簡單的選某一個人，而是政黨在爭奪議會席位。一般來講，如果某個黨派能夠在大選裡面得到超過半數的議員席位，那麼這個黨派就能夠成為執政黨。
而這個黨派的黨魁，便能夠憑藉自己在議會的票數優勢，出任聯邦總理，組建內閣，也就是當前這個國家的行政領導班子，去具體執行自己主導下的議會決策。
總的來說，議會制共和制和君主立憲政體類似，國家元首統而不治，政府總理掌握實權，我們也可以將其稱為虛位元首制。一般而言，議會制共和制的國家元首，基本是全民普選產生，而政府總理卻要靠議會大選來產生。
所以單從職權角度而言，德國總理才是德國當之無愧的第一人，因為他的背後站著大半個聯邦議會。作為德國聯邦政府的首腦，他實際享有德國的最高行政權力，除非議會不給過。
相比之下，德國總統就顯得有些勢單力薄了，雖說他是德國民眾選出來的國家元首，但是背後卻沒有議員的支援，更缺乏實際權力，其更像是一個禮儀性的職位。
如果翻開德國的法律，你會發現，德國總統這個職務只是表面風光罷了。雖說聯邦法律賦予了他諸多的職權，但是也給予了很大的限制。
比如這一條：
聯邦總統之命令須經聯邦總理或聯邦主管部長副署始生效力。
這句話的意思很明顯，如果德國總統想要行使權力，那就得需要底下的總理或者部長簽字才能生效。
換句話講，德國總統想要乾點啥，那得需要總理或者部長的同意才可以。只要是總理不點頭，德國總統啥也幹不了，人家叫他幹啥，他才能幹啥。他主要的工作就是在總理的建議下，籤一下字，搞搞接待，走個過場流程。所以德國總統這個職位，其實是個虛銜，沒有什麼實際權力。
當然了，這還不算完，德國法律還規定，德國總統不能去兼任政府官吏，也不能參選聯邦或各州的立法機關議員。這也就意味著，連基本的行政權力和投票的資格都沒有。
所以別看總統表面是第一公民，但實際的上的權力，還比不上一個政府部長或者聯邦議員。畢竟人家部長能夠具體管事兒，底下有著一大批幹活的人。而議員則是擁有在議會上發起提案和投票的權力，有著相當大的話語權。
更值得一提的是，當德國總統沒有實權就算了，風險還不小，稍有不慎就得挨懟。比如他如果在職期間，跑到其他的機構幹了兼職，或者從事了其他的盈利性行業工作，那麼就屬於翫忽職守，議會是會對其發起彈劾的。
彈劾的程式也不復雜，三分之一及以上的聯邦議員同意就行，而在表決過程中，只要贊成人數超過三分之二，這位總統可就得下課了。
從這一點來看，德國總理如果想要收拾德國總統，那還真不是什麼難事兒。畢竟在議會，大部分都是自家人，他只需要找到總統違反聯邦法律的證據即可。
所以，總的來說，德國總統職務和地位雖然要更高，但是卻缺乏實際權力，負責的都是一些流程式工作，純屬打醬油的角色。相較而言，德國總理作為德國聯邦政府的首腦，以及議會執政黨的黨魁，才是德國真正的掌舵人。如此一來，德國總統的存在感不如總理，那也就在情理之中了。
不過這裡有個問題，既然德國總統如此的沒有存在感，還留著它幹嘛？直接就讓總理一肩挑不就行了，這樣又能節省一筆不少的開支。
事實上，德國在歷史上並不是沒有出現過有實權的總統，或者是總理一肩挑的情況，但是效果似乎都不怎麼好。比如說在魏瑪共和國時代，德國就是總統說了算，其權力甚至於可以凌駕於議會之上，結果差點變成了一個人的獨裁。
而到了小鬍子上馬的時候，總理直接就開始大包乾了，那時候德國總統和總理是一個人，知道的人就挺多。但是結果德國差點因此陷入萬劫不復。正是因為有著這些教訓，德國才走起了議會共和制的道路，以此避免慘劇再次發生。
其實這裡還涉及到一個面子問題，德國總理是執政黨黨魁直接出任，無需經過全國民眾的認可。而是總統不一樣，他是由聯邦議會和各州議會的所有議員集體選出來的，議員代表民眾，即代表德國總統乃是得到了德國的全體民眾認可，能夠代表德國的全體民眾。
德國作為一個民主國家，顯然是需要這樣一個民選的國家元首，來作為全體民眾的意志載體。
此外，在合法性上，總統的存在也是非常有必要的。因為德國總理只能代表執政黨，而不能代表整個國家或者議會。這時候就需要有人作為代表，去賦予這一屆政府相應的職權。
總統因為是代表全體德國民眾意志。那麼由他去代表德國賦予執政黨和總理組建政府內閣的職權，就間接代表著這個國家是由德國民眾在直接統治，如此一來才稱得上是合理合法。
看得出來，德國總統的存在，就有些類似英國女王，其乃是一個國家的象徵，一個有勝於無的吉祥物，所以其一般由德高望重聲譽較好的人擔任。只不過，英國女王的存在感，可要比德國總統大多了。
沒辦法，德國總統的任期太短了，一屆就五年。而英國女王則是終身制，至今已經當了大半個世紀了，兒子都被熬成糟老頭了。所以，吉祥物當的時間夠長，你也會知道的。
當然了，沒有存在感的總統也不止德國一家，像印度的總統、新加坡的總統、義大利的總統、以色列的總統……一般人都不知道。
總而言之，大家記住一條結論，德國總統沒有實權，只是一個吉祥物罷了。