中華民族經歷了上千年的延續，在這過程中朝代更迭、歷史變遷，我們無法知曉過去發生的事情，但是因為文字典籍的存在，卻讓我們能夠透過它們來了解過去的歷史。

透過文字我們可以瞭解古代人們的生活和習俗等，透過文字我們也能夠知道中華文明的來源，不過文字雖然承載了很多資訊，但是那些年代久遠的歷史，卻讓我們無法確定、準確地講述它們是否真實存在。

夏朝是中華文明中的第一個朝代，它古老而又神秘，關於夏朝的傳說有很多，正因為這些傳說常常出現在我們身邊，所以我們理所當然地認為夏朝存在過。

而在之後的研究中，歷史學家們發現那些被認為是夏朝遺址的地方，卻沒有明確的證據可以證明它們就是夏朝時遺留下來的。

夏朝的存在與否還有很多爭議，但是在它之後的商朝卻真實存在，殷墟以及甲骨文就是實實在在的證據。而與夏朝有關的仰韶、龍山等遺址，卻無法證明其與夏朝是否有實際聯絡。為了能夠找尋更多關於夏朝的資訊，歷史學家們查閱了眾多甲骨文，卻沒有什麼發現，大家都產生了夏朝可能並不存在的想法。

畢竟如果夏朝真實存在過，那它應該是被商朝所滅，那麼商朝的甲骨文記載中就應該出現關於夏朝的資訊，然而在甲骨文中卻找不到絲毫有關夏朝的記錄。另外商朝甲骨文中記載了很多商朝時期的大事件，連規模比較小的伐蜀戰役都有所體現，而覆滅夏朝的豐功偉績卻沒有任何說明，這讓人難以理解。

在之後的研究中，中國科技大學有一位名叫孫衛東的教授指出：夏朝肯定存在過，只不過它並不存在於中國。

這一想法的出現，引起了大家的廣泛關注，因為在此之前所有人都在思考夏朝存在的真實性，卻沒有考慮過夏朝可能建立在其他地方。在這種想法的驅動下，人們開始將眼光放到了國外，經過多方調查，大家發現夏朝可能在古埃及，而中華文明也可能源自古埃及。

為了證明這個猜測，歷史學家們研究了一些殷周時期留下來的青銅器，結果發現那些青銅器的質地以及化學性質等特性與中國本土的礦石相差很遠，而與古埃及的礦石與青銅器很相像。

除了青銅製品中的疑點，古埃及的尼羅河也是一個值得探究的要點。在《史記·夏本紀》中有關於夏朝河流的記載，文中寫夏朝的河流是自南向北的流向。對比這一條線索，世界上只有尼羅河是這樣的流向。

有了這兩個較為確切的證據，大家不由得相信了夏朝就是古埃及的觀點。於是又有了這樣的推測：之後出現的商朝則是由遷徙過來的古埃及人建立。少了戰爭和暴力因素的影響，商朝的建立就顯得較為平和，所以商朝人就沒有將其記錄在甲骨文中。

這樣的觀點不僅推翻了夏朝是中國本土文明發展的結果，而且還否定了中華民族文明的本土性，孫衛東教授作為一箇中國人卻質疑自己國家的文化，這不禁令人唏噓不已。反觀聽到這個訊息的外國人，他們卻一致地認為孫衛東教授的觀點是無稽之談。

並且外國的一些網友還針對孫衛東教授的“證據”列舉出了自己的證據，比如孫衛東教授認為《史記·夏本紀》中提到的河流是尼羅河，而外國網友們卻找到了同樣自南向北流向的其他河流，中國的烏蘇里江就是其中之一。

為了能夠反駁孫衛東教授的那些說法，外國網民還研究了中國和古埃及的文字，兩國文字雖然都是象形文字，但是兩者卻存在很多差異，甚至沒有任何聯絡。不僅是孫衛東教授提出的兩個觀點被外國網友推翻，他們還解釋了關於埃及人東遷的可能性。外國網友提出如果古埃及人東遷至中國，那麼他們在沿途一定會留下痕跡。

但是經過研究觀察，大家在古埃及人可能經過的路線中並沒有古埃及人的DNA。且不說這些專業領域的發現，單單是古埃及人和中國人的長相就存在很大差異，那麼中國文明怎麼可能來源於古埃及文明呢？也許夏朝存在過，也許沒有存在過，但是中華文明卻是真實的影響著中國人以及全世界，值得我們驕傲與自豪。