明成祖朱棣，明朝歷史上的第三位皇帝，一個頗有作為的開疆擴土的皇帝。他是太祖朱元璋的第四個兒子，太祖一朝被封為燕王，屬地北京。和其他幾位被封為親王的弟兄一樣，手握重兵，成為明朝初期戍守明朝北疆，負責抵禦蒙古人的南侵，由於有勇有謀，被太祖倚為臂膀。

有傳言，在太子朱標死後不久，太祖皇帝曾有意裡這位精明能幹的四子為繼承人，這也許給後來的動亂埋下了禍根。但是，一向尊崇儒家禮法的朱元璋，最終還是選擇了孫子朱允炆作為自己的繼承人。然而野心勃勃的燕王肯定不敢就此丟掉繼承大統的機會，於建文元年，以“清君側”的藉口發動了叛亂，逼迫建文帝自焚，如願以償的繼承了皇位，這就是歷史上有名的“靖難之役”。

由於燕王朱棣不是以合法的手段繼承皇位的，所以遭遇了眾多的反對聲音，於是朱棣就不惜大規模的篡改太祖、建文兩朝的歷史檔案，想以此獲得他繼位的合法性。也正是由於他毫無根據的改動檔案，給後世的人們留下了眾多的不解之謎。我們每個人都有母親的，但是朱棣的母親是誰？今天的人們翻遍歷史檔案，似乎都無法找到一個合格的答案。

這個問題也像其他未解之謎一樣，都擁有各式各樣的版本，有官方發、有民間傳說的······來源不一，說法不一，眾說紛紜，主要的說法有以下幾點：

官方記載朱棣生母

在《明太祖實錄》和《明史·成祖本紀》中的記載大致相同：都是說朱棣的生母是太祖的高皇后馬氏，高皇后共生五子，長子朱標，被立為太子；次子秦愍王；三子晉王；四子燕王朱棣。這兩書中都明確交代馬皇后就是朱棣生母。但是由於朱棣曾大勢篡改歷史，許多的史學家對此很是不以為然。還有許多的史書記載說馬皇后之生了四子和五子，其他的三人為太祖妃子所生。《皇朝世親》中又說，馬後生育了太宗和周王兩子。但是在《魯府王蝶》中是這樣記載的，馬皇后生成祖朱棣和周王。但是遺憾的是，這兩本書早已失傳，真假已無處可覓。

但是，前面我們已經交代了，從早年留下的行事風格來看，他選擇繼承人是遵循的“立嫡立長”原則，由此來看，已故太子朱標不是馬皇后所生的說法是不靠譜的。相反，人們更加的有理由懷疑朱棣的生母是馬皇后的史料是否真實。畢竟他有“謀朝篡位”這樣的前科。

達妃說

有史書說：馬皇后生有四子，而成祖朱棣是達妃所生《革除遺事》。而在明萬曆時代和張居正這顆政治明星齊名的文壇領袖王世貞，在他的《二史考》中也吃同樣的看法。但是到了清朝的學者朱彝尊認為，《革除遺事》的作者黃佐些這本書是帶有明顯的政治偏見，所以不足為信。

蒙古妃子說

這個說法的依據《蒙古源流》，所記載的內容是這樣的：蒙古戰敗，元順帝在逃離北京城之時，他的妃子甕氏被明軍所獲，朱元璋看她貌美，就納為妃子，此時的她已是有了7個月的身孕，三個月後生下一男嬰，他就是朱棣。但是這中說法同樣不值得推敲，已經坐擁天下的朱元璋怎麼會看上一個已經有了7個月身孕的孕婦？即使是看中了，以朱元璋多疑的性格，又怎麼會把別人的兒子當做自己親子養在身邊？再退一步說，即使養在身邊，他會這麼看重於他，把抵抗蒙古南侵的重任交給這樣一個“敵人”的兒子？所以我認為，這是蒙古人編的故事，以此來給自己的失敗尋找臺階吧。

當然，關於朱棣的生母是元順帝之妃的說法也並不是只有這一種說法，還有一種就是：朱棣的母親確實是元順帝的妃子，而朱棣也真的是朱元璋的兒子，也因為這樣的身世，他們母子才沒有被供入祖廟，而是另外設地供奉。傳說是入木三分，好像真有其事似的。

碽妃說

朱棣的生母是碽妃，這種 說法也許是較之正史更為被後人接受的說法了。像傅斯年、朱希祖、吳晗這樣的大家認為這種說法比較靠譜。他們的依據是《南京太常寺志》。此書又是依據明孝陵奉先殿裡祖宗牌位的陳列為依據推斷的。據悉，奉先殿的正中是太祖和馬皇后的神位，東邊陳列著太祖諸位后妃的神位，而西邊卻只有碽妃一個神位。這似乎有些不和封建禮法，皇帝的眾多后妃們，以皇后地位最為尊貴，其次要數下任皇帝的生母了，而奉先殿的排位陳列卻是恰恰證明了這一點，所以碽妃是朱棣的生母一說應該是比較合理的。

但是，這一說法同樣是有漏洞的，其一，關於碽妃的記載是極少可以看到，甚至可以說是沒有；其二，寫《南京太常寺志》的人距離朱棣時代有些遠，他生活於嘉靖年間，這年深月久的，他的寫作素材又是從哪裡來到呢？而最令人起疑的是，關於碽妃是朱棣生母的說法，除了在《南京太常寺志》裡有過記載，別的地方就無從查起了，可以說這也是個“孤本傳說”。

個人認為朱棣的出身肯定不是太高，要不然朱棣當政之時為何不在史書中明確留下這一檔案？而是給後人留下模稜兩可記載，難道是為了讓我們來猜謎？