近期看到一些自媒體營銷號為了博眼球，蹭流量經常發表一些顛覆認知、標新立異的言論層出不窮。居然有人說兵仙韓信是“浪得虛名”，最為出彩的背水一戰不過是抄襲了鉅鹿之戰？今天我們就來聊一聊韓信，以及他赫赫有名的背水一戰到底是不是抄襲鉅鹿之戰。

韓信何許人也，漢初名將，為西漢王朝建立歷下了汗馬功勞。他帶領漢軍暗度陳倉、破三秦、擒魏國、破代、滅趙、降燕、伐齊，直到該下之戰全殲楚軍，生平無一敗績。後人奉其為“兵仙”。漢高祖劉邦稱其為：攻必克，戰必勝；和蕭何、張良一起被並稱為漢初三傑。縱觀華夏曆史上，將王、侯、將、相四個職位全部擔任過的人只有3個人，韓信就是其中之一。更是和孫武、吳起、白起三位赫赫有名的兵家聖者一起被譽為兵家四聖之一。還入選了唐代以及宋代的武廟十哲“。中國成語詞典中，和韓信有關的成語就有30多個，與帶兵相關的就有十多個如明修棧道、暗渡陳倉、臨晉設疑、夏陽偷渡、木罌渡江、背水一戰、拔旗易幟、傳檄而定、囊沙壅水、半渡而擊、四面楚歌、十面埋伏、韓信帶兵，多多益善。韓信之用兵絕對堪稱藝術，這樣一個大神級別的兵家，神話一樣的人物都能被稱為浪的虛名的話，我不知道還有誰配稱得上真材實料。

韓信劇照

至於說韓信滅趙戰役中的背水一戰是抄襲項羽指揮的鉅鹿之戰中的破釜沉舟就有點牽強附會了。兩場戰役雖然有很多相似點，如都發生在秦末漢初這個時間，都是置之死地而後生，都是以少勝多。但是從具體戰術來講，兩者差異非常大。

韓信的背水一戰，韓信帶領的3萬漢軍均為新招募不久的新兵，面對十倍與己的趙軍，正面迎戰絕對自尋死路。韓信在背水一戰中則是把謀用到了極致，雖然也參照了項羽破釜沉舟之舉，但是韓信是靠騙的方式，自家士兵和敵軍均被矇騙了。韓信渡河後，率主力部隊出井陘口，以誘趙軍出擊。雙方交戰不久，韓信就下令假意敗退，退至河邊背水列陣。趙軍見狀，認為漢軍已敗，傾巢而出，追擊韓信至河邊，被騙的漢軍看到無船渡河，無路可逃為了求生，漢軍奮勇死戰，以一當十生生拖住了追擊的十倍於己的趙軍。於此同時韓信事先偷偷派出的兩千名騎兵走小路乘虛偷襲攻佔了趙軍營寨，拔下趙旗，更立漢軍旗幟。趙軍攻打背水列陣漢軍，久戰不勝，隨即準備撤回營寨，突見自己營寨壁上漢軍旗幟迎風招展，以為趙軍士兵以為將帥被俘，頓時大亂，人人爭先逃命。韓信率領漢軍內外夾擊，趙軍腹背受敵，全部崩潰。斬殺代王陳餘，俘虜趙王歇。自此韓信取得了井陘戰役的完全勝利，趙國亡。韓信在背水一戰中是把謀用到了極致，透過置之死地，激發漢軍鬥志拖延趙軍，派偏師繞道偷襲，拔旗易幟迷惑趙軍獲得勝利。用兵料敵於先，可以說是兵家謀戰派的代表人物。

背水一戰中韓信用兵路線

反觀項羽的破釜沉舟，項羽帶領的是久經沙場的楚軍精銳，在面臨十倍的秦軍時同樣處於絕對弱勢，項羽選擇的親自率主力渡河，下令鑿沉船隻，打破“釜甑”（炊具），每人只攜三日口糧，以示誓死決戰之心。行軍至鉅鹿正面與與秦軍決戰，九戰九捷，大破秦軍。擊殺秦將蘇角、俘虜王離。諸侯軍等敬服，擁戴項羽為諸侯上將軍。整個作戰過程，項羽也不玩什麼偷襲，拔旗易幟等計謀直接選擇正面硬剛秦軍。可以說是把勇字發揮到了極致，乃是兵家勇戰派的代表人物。

鉅鹿之戰中項羽用兵路線

韓信和項羽可以說是兩個極端，一個是把謀用到了極致，藉助一些可以藉助的力量，料敵於先提前謀劃克敵制勝。項羽則是勇字發揮到極致，作戰完全依靠自身的武勇。兩個人都是兵家傑出的代表人物。兩人都是絕無僅有的一代人傑。如果兩者非要比較的話誰更勝一籌的話，我覺得當兵馬數量比較少的前提下，項羽有較大機率可以依仗武勇擊敗韓信。但是當兵馬多到一定程度，個人武勇的作用下降時，謀戰的優勢就比較明顯了。正所謂韓信點兵，多多益善。所以在該下之戰中韓信匯合劉邦、英布、彭越後，韓信直接指揮的軍力已超過60萬，漢軍先採用鴻溝和約騙取項羽的楚軍麻痺後，趁楚軍不備，擊其暮歸，並將楚軍誘至垓下佈下十面埋伏全殲楚軍。最終韓信漢軍贏得了楚漢爭霸的最終勝利。

楚漢爭霸

以上僅代表個人觀點，大家有什麼其他觀點，歡迎評論區留言告訴我。