今人休說今人事，功過自有後人評，後人評完後人思，始有後人笑今人。
謙謙君子，仗節之士，逸群之才，芸芸眾生成一匯才有，個人福祉，家之存續，國之興盛。
中國古人常說，家國天下，應該就是如此延續延伸的產物。
家國天下境界有大小之別，情懷有高下之別，但成功興衰之根，其實和今日盛行的一個概念有異曲同工之妙。
（成功鐵三角）
今人常言，三商定律，謂之智商、逆商、情商。
洋氣點可稱呼為IQ、EQ、CQ。如此中英對比，不為顯擺文化，而是說明道理，中西方對於人性和人成功的要素，都有同樣詮釋。
三商之後在論論張良，不由想起北宋文豪蘇軾《留侯論》開篇。
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。
人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。
天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。
此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
如此開篇，短短數言字不過百，卻精準定義了一個縱橫時代的帝王師，成功真諦。
過人之節狀其智，臨亂不驚顯其勇，無故加之贊其情。
智勇情三層遞進，不過就是智商、逆商、情商三商並舉，由此才有。
所挾持者甚大，而其志甚遠也，的最終評價嗎？
（《留侯論》）
張良不愧文豪評述，在秦末紛亂複雜的時代，做了出總導演。
勇者無懼如項羽、兵者無敵如韓信、務實通達如劉邦。
如此三人，也不過用華麗麗的演出，妝點了這場時代大戲。最後張良卻在功成名就後，淡然隱退，成就時代傳奇，也給後人無數思索。
古之言張良，必謂之曰：王者師韻人物。
今日回看張良做派，真就如此，他和劉邦的合作，與其說是上下級關係，不如說是創業合作伙伴的關係。
（亦師亦友的兩人）
亡秦，復仇，抒己志，這才是他選擇劉邦根源。
而這追尋的目標，在人生旅途步步經歷中，也隨著張良步步成熟，不斷變化，最後達到臻我大我之境。
按《史記》記載，張良家族五代皆為韓相（相國），可謂高門望族官宦之後，如果一切順利，如果沒有秦滅六國。張良一生，應會和祖輩一樣，在韓國政壇左右風雲，可惜的是，七雄之中韓國最弱，生不逢時的張良，恰恰遭遇亡國之仇。
黑衣黑甲的大秦鐵騎，踏平了尖銳的頑石韓國，也讓年輕氣盛的張良從前途似錦，變敵國餘孽。大好前程沒了，唯有國仇家恨深深印刻心中。
由此才有《史記》中所言刺秦發生。
良嘗學禮淮陽，東見倉海君，得力士，以鐵椎重百二十斤。秦皇帝東遊，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。
哪時的張良，年輕熱血，慾望衝頂，看之如項羽附體，卻又比項羽多了點智慧。
（刺秦的熱血青年）
項羽和張良幾乎有著一樣遭遇。
其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏《史記·項羽本紀》
史記說項羽，家族世代為楚將領，秦滅楚算國仇，殺祖父項燕這是家恨。
如此國仇家恨，才有張良和項羽，面對暴秦初開始幾乎同樣的做派。
年輕的他們倡導復仇，但能力和素質的不同，又讓他們走上了不同道路。
項羽在血腥復仇路上越走越遠，關中人物皆仇寇，秦人要殺，秦物要毀，由此才有屠士卒、燒阿房，種種事蹟出現。項羽大失民望最終失敗。
（霸道者項羽）
算是證明了一個道理，一味武力用強，暴力殺戮是成不了大事嗎？
不由讓我想到《留侯論》中：
人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。
項羽之勇不足為勇，難怪被評莽夫復仇，匹夫之勇，雖然本人也深深欣賞項羽。
那麼和項羽相似的張良為何行事跟項羽有天壤之別。僅僅黃石公贈書，如何能徹底改變一個人？
其實這從張良開始復仇的謀劃就能看出。
韓國亡時，張良很是悽慘，秦始皇收六國之兵鑄金人，囚六國貴族聚咸陽。言外之意很是明顯，聽話就讓你們活，不聽話，破國後還要滅家。如此戰戰兢兢活著，目睹一幕幕血腥，逃亡的項羽不會懂，在叔父羽翼下長大的他不會明白寄人籬下之苦。
（做個刺客也是要頭腦的）
那時的張良，雖然咬牙切齒，卻依然籌謀遠慮，步步謀劃刺秦。
這份智慧和才情，在出發點上都比項羽要高，算的上大勇，大勇之餘還有大智。
劉項原來不讀書。
劉邦見秦始皇車架脫口而出：大丈夫當如是。
項羽見秦始皇儀仗脫口而出：彼可取而代之。
兩人豪言：一個羨慕，一個霸氣。
唯有這張良外表看上去柔弱無比，卻將血性蘊含與身體之內，收斂如常韜光養晦，卻又希翼一擊致命。最後也是他，在秦始皇威亞天下的時代，在項羽蟄伏，劉邦混日子時代，幹出了驚天動地的刺秦。
（秦始皇在都很乖）
如此三人與秦始皇在世時候的對比，張良才夠得上智勇雙全。
雖然他不是最後的勝利者，成就也比不上劉項，可正是他在關鍵時刻，用自己的遠見卓識，促成了劉邦的成功。項羽和劉邦都非喜歡讀書的人，如果說他們有差別，那最大的差異就出自劉邦身後有張良，而項羽背後無人指點，或者說他也不屑與人指點。
秦始皇死後，大澤鄉的怒吼引得歷史到了波瀾壯闊的秦末楚漢之爭時代。
項羽和劉邦在整個劇本中，用兩種性格演繹了人生。
秦帝國的特色是什麼？鋼強暴力。
面對這樣一個敵人，項羽選擇了正面硬杆，他用武勇對抗秦暴力，一路殺伐決斷，從未有過退讓避走，致力於血腥火併。破釜沉舟兵鋒直進，以暴制暴後，大秦面對更加暴力的項羽，低頭了。
（破釜沉舟）
而劉邦是如何選擇的？
就在項羽和秦軍主力正面為敵，浴血奮戰時。張良卻帶著劉邦，用自己睿智的目光，風騷的走位，逢山開路過河搭橋，一路暢通無阻，就這樣繞進了關中。
誠然，對於迷信武勇的人看來，這一切皆有投機取巧甚至避戰遁走之嫌，可結果才是最重要的。百戰百勝的項羽，消滅了秦軍主力。但兵臨咸陽，讓秦三世子嬰跪拜相迎的卻是劉邦。如果滅秦是一份偉大的功業，那麼推進這一切的是項羽，而主導實現這一切的卻是張良。
至於劉邦，我們不能奢求一個懵懵懂懂走到那一刻，對張良言聽計從的人有如何算計，他的聰明都在用人識大體上。
（劉邦的成功少不了張良）
暴秦在那一刻就如被束縛的蒼龍一樣，以暴制暴可以讓他暫時消停，但老秦人如果恢復了血性，項羽的做派，將直接威脅他的成功。
而劉邦則在那一刻，選擇了另一種方式，他透過對秦王以禮相待，透過約法三章傳遞了另一種聲音給老秦人。
我們不是殘暴的鎮壓者，而是懷柔的解放者，以柔克剛，說的應該就是這個意思吧。
這就是張良的智慧，智慧的背後，也有著無數經歷的加持。
經歷過國破家亡的絕境，經歷過籌謀刺秦的失敗，經歷過絕望的蟄伏，才有此刻的張良。一個人，如果不缺勇氣，不缺智慧，不缺經歷挫折的能力，要讓其質變，一個契機就夠了。
從熱血青年到三商奇高的成熟英豪。
張良也有契機，這個契機，在歷史上無數次被大書特書，那就是黃石公贈書。
（黃石公贈書）
很多人估計會想，一本書為何會有如此功效，讓人脫胎換骨。只能說，他們對於這個故事知其表不知其裡。
春秋戰國士子，在哪個百家爭鳴的時代，都會有所學專長，所謂採納百家才有集大成出現。韓國屬三晉，百家之說最盛應是法家，要不也不會出現如申不害，韓非這樣的法家代表，而張良除了學習法家之外，應該也深知儒家學說。
為何如此說，看看黃石公見張良故事就知。
良嘗閒從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰：“孺子！下取履！”良鄂然，欲毆之。為其老，強忍，下取履。父曰：“履我！”良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去裡所，復還，曰：“孺子可教矣！後五日平明，與我會此。”良因怪之，跪曰：“諾。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“與老人期，後，何也？”去，曰：“後五日早會。”五日雞鳴，良往。父又先在，復怒曰：“後，何也？”去，曰：“後五日復早來。”五日，良夜未半往。有頃，父亦來，喜曰：“當如是。”出一編書，曰：“讀此則為王者師矣。後十年興，十三年孺子見我濟北，榖城下黃石即我矣。”遂去，無他言。不復見。旦日視其書，乃《太公兵法》也。良因異之，常習誦讀之。《史記·留侯世家》
這故事，大家都聽過，就不翻譯了，不過有個細節很多人估計都為注意。
那就是張良的修養，面對山野之人的折辱甚至奴僕之役奉之的無禮要求，張良都能因為禮的約束，而忍下來，不僅忍了，還做了。
這除了體現張良能屈能伸，還體現了儒家尊老愛幼的”禮“。
哪個時候懂”禮“的張良，遵從儒家教義，給予了老者尊重，貫徹了儒家思想，也壓抑了內心憤怒，可他依然有不忿，有抱怨。直到最後他收穫了一本書《太公兵法》。
（道家才是融合器）
《太公兵法》看上去像兵書，卻是不折不扣的道家書籍，在深入學習後，張良迎來了質變。原因也很簡單，純儒學的剛強知禮讓張良有智有勇，可還少了點什麼，這少的東西就是以柔克剛的韌性。而這恰恰是道家精神必備的。
就此，在不斷學習之後，已經深通儒法的張良，學會了道家。
在道家思想武裝下，張良血性依舊，卻殺氣內斂，看上去的溫潤有禮，不過是內心修煉磨礪後的產物而已。
法、儒、道、在一個人身上完美融合，由此才有優雅、從容而又睿智的張良出現。
二十歲時，人如果沒有血性和智慧，必定不會有大出息，因為成就需要勇敢也需要智慧。張良做到了，他用博浪沙精密籌謀的刺秦做到了。
三十歲後，人如果沒有深思遠慮的頭腦，淡定從容的氣度，他依然不會有出息，因為成就需要面對逆境挫折時候的豁達堅持。
張良做到了，他用輔佐劉邦成就天下，證明了他的才情。
（這個謀聖可不簡單）
回過頭看看，這不就是三商定律嗎？這不就是蘇軾點評的經意嗎？
過人之節狀其智，臨亂不驚顯其勇，無故加之贊其情。
我們在看看蘇軾《留侯論》的開篇。
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
評價張良的同時，也間接說出了人如何才能獲得成功的要素。
最後：換個思路看，儒家、法家、道家何嘗不是智商、情商、逆商的代名詞。
儒家啟發人生智慧，法家定義情商框架，道家指導逆境人生。
所以說，國學雖然古老，可卻貫穿古今，依然值得思索和學習。