諸葛亮舌戰群儒紀念郵票
《三國演義》最精彩的部分要數赤壁之戰，而赤壁之戰精彩的又是過程。其中，諸葛亮舌戰群儒那一回看得非常過癮、解氣！
諸葛亮舌戰群儒的影視形象
諸葛亮的辯論精彩絕倫，立論嚴謹，邏輯性強，攻擊力大，堪稱辯論精品。
這裡就諸葛亮的辯論技巧做點粗淺分析：
一、以子之矛，攻子之盾
‘’以子之矛、攻子之盾‘’是最好的批駁對方的技巧。但東吳的儒生們在辯論中並沒有亮出自己的‘’矛‘’和‘’盾‘’，但聰明的諸葛亮為這幫東吳的這幫儒生們創造了‘’矛‘’和‘’盾‘’。
漢朝自漢武帝‘’罷黜百家、獨尊儒術‘’以來，儒學就是正宗的治國學問，東吳的儒生當然也是儒家弟子。諸葛亮就巧妙利用辯論對手的儒家身份，給他們設定了自相攻伐的‘’矛‘’和‘’盾‘’。
忠孝仁義是儒家的核心價值觀，諸葛亮以此為辯論武器
這個‘’矛‘’和‘’盾‘’就是儒家道德，儒家道德的至高點，就是‘’忠孝仁義‘’，諸葛亮就用這個作為舌戰武器，力挫群儒。
首先，以儒家倡導的‘’忠孝‘’駁斥東吳主張投降的儒士們不忠不孝。
忠孝是儒家的立身之本，不忠就是叛逆，不孝就是忤逆，可以誅殺的。所以，諸葛亮在辯論中會敏銳抓住對方立論中的‘’不忠不孝‘’痛批猛打，駁得對手體無完膚。
比如薛綜以天時立論，認為漢家氣數已盡，曹操擁有三分之二天下，是順應天時，劉備與曹操對抗就是逆天時而動。其實明白人都知道薛綜說得對，包括諸葛亮的知己水鏡先生司馬徽都說‘’孔明得其主，不得其時‘’。但諸葛亮抓住薛綜發問中‘’不忠不孝‘’的立論，對薛綜嚴加批駁：
《三國演義》第43回：孔明厲聲曰：‘’薛敬文安得出此無父無君之言乎！夫人生天地間，以忠孝為。公既為漢臣，則見有不誠之人，當誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食漢祿，不思報效，反懷篡逆之心，天下之所共憤；公乃以天數歸之，真無父無君之人也！不足與語！請勿復言！‘’薛綜滿面羞慚，不能對答。
這段駁論，先點出‘’忠孝‘’是儒生及天下人立身之本，再點出薛綜的身份是漢臣，進一步點明曹操也是漢臣，薛綜和曹操穿一條褲子，曹操懷篡逆之心，那麼薛綜也懷篡逆之心，一下子就給薛綜扣上‘’無父無君‘’的道德大帽子。
一介儒生，在大庭廣眾之下，被痛罵‘’無君無父‘’，怎麼不羞愧滿面。他的老師要是在現場，還不得拿起論語砸死他？
諸葛亮更狠的是直接讓他‘’閉嘴‘’，直接駁奪了薛綜的辯論資格，一招就置對手於死地！再也翻不身。
諸葛亮痛批薛綜“無父無君”，讓其閉嘴
針對程德樞諷刺諸葛亮只會誇誇其談，只能讓儒者恥笑的觀點。諸葛亮再次搬出忠孝理論來批駁：
《三國演義》第43回：孔明答曰：‘’儒有小人君子之別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世。——若夫小人之儒，惟務，專工翰墨，青春作賦，；筆下雖有千言，胸中實無一策。且如以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也；雖日賦萬言，亦何取哉！‘’程德樞不能對。
諸葛亮先把儒者區分為‘’君子之儒‘’和‘’小人之儒‘’（這和歐陽修《朋黨論》中‘’君子之朋，小人之朋‘’如出一轍。不知道是歐陽修模仿諸葛亮的，還是羅貫中模仿歐陽修的），然後痛批‘’小人之儒‘’皓首窮經，百無一用。並推出‘’小人之儒‘’的反面典型揚雄，以揚雄變節為王莽服務，痛罵‘’小人之儒‘’不忠不孝、不得好死，言外之意正告程德樞等人，再勸孫權投降，就是小人之儒，最終不得好死！
小人之儒揚雄
其次，以儒家倡導的仁義駁斥東吳儒士對劉備兵敗的責疑。
儒家除了強調忠孝，也強調仁義！仁義也是儒家的核心價值觀，當時在座的東吳儒生誰都懂。諸葛亮在辯論中，就巧妙利用儒家倡導的‘’仁義‘’價值觀作盾牌進行自我保護。
比如張昭作為東吳的首席儒士，上來就向諸葛亮發難，邏輯上‘’偷換概念‘’，把劉備兵敗當陽的原因歸咎於劉備得到諸葛亮。
劉備攜民渡江
諸葛亮就把劉備攜民渡江的故事講了一下，最後點明，劉備在兵不過數千，將不過關張趙雲的絕對劣勢情況下，面對曹操百萬大軍、戰將千員的嚴重不利局面，首先考慮的不是快速逃跑自保，而是帶著數十萬百姓一齊逃往江陵，一天只走十幾里路，所以走得慢，才失敗。劉備在生命危險萬分的情況下，都不放棄百姓，這是大仁大義之舉。
另外，劉備本來有機會奪取荊襄。但劉表剛死，劉琮繼位，劉備不忍奪同宗基業，也不忍欺負劉琮孤兒寡母，所以寧願不進襄陽城，這也是‘’仁義‘’之舉。
劉備因為不忍奪同宗基業和攜民渡江的仁義之舉，才導致兵敗的。這與諸葛亮的軍事指揮無關，也與劉備的領導無關。
果然，諸葛亮‘’仁義‘’盾牌一豎，張昭無法批駁，只能作罷。
舌戰群儒現場，張昭率先發難
二、以實擊虛，批亢搗虛
東吳的儒生們在辯論中，往往在邏輯上犯‘’偷換概念、機械類比‘’等錯誤，諸葛亮在辯論中能以事實進行反駁，並轉守為攻，批亢搗虛，擊中對方要害，把對手擊倒於地。
張昭拿孔明自比‘’管仲、樂毅‘’說事，管仲輔佐齊桓公成為春秋首霸，樂毅指揮五國合縱部隊，下齊70多城，而諸葛亮輔佐劉備後，丟城喪師，一路敗逃。張照詰問諸葛亮這個功勞怎麼比管仲、樂毅。
其實張昭的詰難邏輯上是把管仲、樂毅的人生最終奮鬥成果拿來比孔明剛出山時的成果，還把劉備的新野小縣當成果。嚴格講，這也是‘’偷換概念‘’的邏輯錯誤。
孔明初出茅廬，火燒博望，用筆不輸管仲樂毅
諸葛亮用事實反駁了張昭，先是舉出自己剛出山就‘’火燒博望、水淹白河‘’，打得夏侯惇、曹仁丟盔棄甲、狼狽而逃，說明管仲、樂毅用兵不過如此；接著說明劉備兵敗是因為攜民渡江及不忍奪同宗基業；又指出新野小縣不能算劉備以前的成果，劉備現屯夏口，比新野小縣大多了；最後用漢高祖劉邦與項羽對戰屢敗屢戰，最後在垓下一舉擊敗項羽，開創大漢400年基業，用漢高祖成功的過程說明‘’勝敗乃兵家常事‘’的淺顯道理。
諸葛亮在批駁完張昭‘’偷換概念‘’的指責之後，又反戈一擊，諷刺張昭等人是‘’誇辯之徒、百無一能‘’的笑料，堵得張昭啞口無言。
諸葛瑾的好朋友嚴畯認為諸葛亮強詞奪理，責問諸葛亮治何經典。
諸葛亮舉出商朝賢相伊尹、周朝開國丞相姜尚、漢初三傑張良、漢初謀士陳平、東漢開國名宿鄧禹、耿弇的事實，明確指出這些匡扶宇宙的大才都沒聽說治什麼經典，反諷嚴畯只會舞文弄墨、數黃論黑，一下子擊中要害，懟得嚴畯抬不起頭來。
陸績提出曹操是漢相國曹參之後，挖苦劉備是織蓆販屨之輩，諷刺劉備出身低微。
陸績懷桔
諸葛亮先問對方就是‘’懷桔陸郎‘’嗎？這個典故是指陸績6歲隨父親去袁術府上做客，懷揣兩個桔子回家給母親吃的孝道故事。諸葛亮點‘’懷桔‘’二字，暗諭你陸績小時候做過‘’小偷‘’，小偷就是‘’小賊‘’啊。進而批亢搗虛，直擊痛點，說曹操既然是曹參之後，那就更應該忠於漢室。曹操現在不僅不忠於漢室，而且不忠於家道，不僅是漢室的賊子，也是曹氏的賊子，像這樣的不忠不孝之徒，你懷桔陸郎還拿出來歌頌，是不是吃錯藥了？再說高祖出身也只是亭長，劉備織蓆販屨也不丟人啊！
小賊、國賊、家賊幾頂帽子一扣，陸績就沒話說了……
三、以弱劉抗強曹，諷刺東吳群儒膽小如鼠
東吳群儒之所以要和諸葛亮辯論，無非是想阻止諸葛亮勸說孫權抗曹。群儒自己明明是投降派，卻又偏偏顧面子要立牌坊，辯論中就難免美化曹操，強調曹操的強大，為投降找理由。
諸葛亮誇讚劉備有骨氣
諸葛亮也不客氣，在辯論中，往往誇大曹操與劉備的差距，把劉備說得很弱，同時，話鋒一轉，說劉備這麼弱，都這麼硬氣，不願意降曹。東吳那麼強，那麼厲害，還有地利優勢，卻勸孫權降曹，大諷群儒小膽鼠、軟骨頭，同樣讓群儒抬不起頭來。
虞翻就誇曹操兵多將廣，劉備說不害怕是大言不慚。諸葛亮就明確懟他：
《三國演義》第43回：孔明曰：‘’以數千仁義之師，安能敵百萬殘暴之眾？退守夏口，所以待時也。今江東兵精糧足，且有長江之險，猶欲使其主屈膝降賊，不顧天下恥笑。——由此論之，劉豫州真不懼操賊者矣！‘’虞翻不能對。
步騭諷刺諸葛亮效蘇秦、張儀，逞舌辯之能。諸葛亮說蘇秦配六國相印、張儀兩度相秦，不僅位高，而且經常孤身犯險從事外交活動。哪裡像你們東吳群儒，都是膽小怕事之輩。懟得步騭啞口無言。
蘇秦張儀都是位高權重的縱橫家
整個辯論過程中，諸葛亮最高明的技巧就是樹立劉備為‘’正‘’的一方，曹操為‘’逆‘’的一方，形成‘’正‘’、‘’逆‘’不兩立的雙方，‘’逆‘’就是‘’坑‘’，諸葛亮早早挖好‘’坑‘’等著，東吳群儒敢為曹操說好話，就是跳進了‘’附逆‘’的坑裡，然後諸葛亮再拿儒家鼓吹的‘’忠孝仁義‘’的大棒兜頭一棒，直接打趴下！
這就是‘’舌戰群儒‘’的精彩和高明之處！