近年來很多人說“康乾盛世”其實是“康雍乾盛世”，要沒有雍正皇帝勵精圖治逆轉乾坤，清朝到了乾隆朝就會崩盤；還有人說乾隆年間只是虛假的繁榮，弘曆就是清朝由盛轉衰的罪魁禍首，說“康雍盛世”勉強可以，把乾隆朝算進去，就有點濫竽充數了。

雍正之所以不受某些特權階層待見，是因為他的“攤丁入畝”、“火耗歸公”、“官紳一體當差納糧”動了既得利益集團的蛋糕。事實上要沒有“攤丁入畝”，乾隆年間也不會有“人口激增”：雍正前的“人頭稅”導致了大量人口隱匿不報，後來稅費攤入土地而不按家庭成員數量收繳，大家才敢放心報戶口。雍正取消“賤籍制度”，“惰民”、“丐籍”和奴隸也有了戶口本。

熟悉清朝發展史的都知道，清朝前期並不算嚴格意義上的封建社會，因為那時候奴隸制還存在，這一點我們從《大清律》和《清聖祖實錄》中就能找到證據：“大戶多用價買僕以事耕種，生長子孫，則曰世僕（世襲奴隸身份）；以佃為僕，子孫無得與童子試（合格者為秀才）；佃戶隨田轉賣，勒令服役，不容他適（沒有人身自由的商品、添頭）。”

順治年間的奴僕逃跑兩次就地斬首，直到康熙二十二年“逃奴”才有了一線生機：“發往寧古塔與窮兵為奴。”

清朝官員犯了重罪之後，只要聽到“發往寧古塔與披甲人為奴”，馬上就會抹脖子上吊喝毒藥，因為到寧古塔當奴隸，比死了還遭罪。

這種情況直到雍正年間才有所緩解（並未完全消失），這也就讓達官貴人和八旗兵丁失去了獲得免費奴隸的機會，他們當然會心懷不滿，於是雍正皇帝就被官員和士紳、文人描畫成了一個其面如鐵刻薄寡恩的暴君。說到殺人數量，“其面如鐵”的“世宗憲皇帝”雍正，居然遠不及“聖祖仁皇帝”康熙和“高宗純皇帝”乾隆，有人說這是因為雍正在位時間較短——如果雍正也當六十年皇帝，殺的人絕對不會比康熙乾隆少。

但是我們翻看康雍乾三朝二品以上官員的“犯規記錄”，就會發現可殺可不殺的，雍正都沒殺，而康熙和乾隆兩位皇帝，則是連剃頭時間不對的督撫大員也要殺。乾隆死了老婆。湖廣總督塞楞額、江南河道總督周學健因在治喪期間剃頭而被“賜”自盡。

明明是取人性命，卻偏偏要說成“賞賜”，“受賞”的瀕死者還要“望闕謝恩”，如果敢有半句怨言，掉腦袋的就不止他一人了。

清朝皇帝除了會給犯罪官員“賜死”這樣的“重賞”，一般還會附贈一個“大禮包”，那就是抄沒家產，子女發往寧古塔為奴。

這樣的“賞賜”雍正皇帝極少頒發，就連乾隆皇帝臨終前讓他幹掉的兩個人，雍正皇帝也沒有動刀子。

康熙皇帝留下遺囑讓雍正幹掉的這兩個人，讀者諸君都熟悉，那就是雍正皇帝胤禛的大哥固山貝子胤禔和二哥、廢太子胤礽。

康熙要殺長子次子，這件事雍正皇帝和王公大臣都知道，而且還有檔案為證：“當日大阿哥殘暴橫肆，暗行鎮魘，冀奪儲位，二阿哥昏亂失德。皇考（雍正稱已經駕崩的康熙）為宗廟社稷計，將二人禁錮。此時曾有硃筆諭旨：‘朕若不諱，二人斷不可留。’此廣集諸王大臣特降之諭旨，現存宗人府。”

雖然康熙皇帝在硃批諭旨中明確表示自己死了也不能讓老大老二活，但是雍正皇帝並沒有真對兩個哥哥下狠手，我們看《清史稿·列傳七》就知道，這二位都是病死的：“固山貝子品級允禔，聖祖第一子，雍正十二年，卒，世宗命以固山貝子禮殯葬。子弘昉，襲鎮國公；理密親王允礽，聖祖第二子，雍正二年十二月，允礽病薨，追封諡（理密親王）。”

按照雍正的意思，給二哥的封號就是“理親王”，後來朝臣一致反對，這才加上了一個“密”字，也就是“追補前過”的意思，算是個有犯罪記錄的諡號。

雍正沒有遵照康熙遺囑殺掉大哥二哥，乾隆皇帝卻是沒有遵照雍正的遺詔，殺掉了兩個“絕不可殺”的人物，這兩個人大家也熟悉，他們就是曾靜和張熙。

乾隆不但殺掉了曾靜張熙，而且處置的手段還比較殘忍，在兩份“上諭”中，乾隆明確表示：雖然皇考不讓我殺，但我一定要殺，這事兒皇考也幹過。

雍正十三年，胤禛駕崩弘曆繼位，按照規矩第二年才能改元乾隆，所以當年弘曆釋出的“上諭”，用的還是雍正年號：“雍正十三年十月初八日，上諭，著湖廣督撫，將曾靜、張熙即行鎖拿，遴選幹員，解京候審，毋得疏縱洩漏；雍正十三年十二月十九，諭刑部，曾靜、張熙著照法司所擬，凌遲處死。”

乾隆皇帝在這兩份“上諭”中提到了兩件事：其一，雍正皇帝有“將來子孫，不得追究誅戮”的諭旨；其二，乾隆這麼做，是跟父親雍正學的。

乾隆在第二份“上諭”中是這樣說的：“曾靜大逆不道，雖置之極典，不足蔽其辜，乃我皇考聖度如天，曲加寬宥。夫曾靜之罪不減於呂留良，而我皇考於呂留良則明正典刑，於曾靜則屏棄法外者，以留良謗議及於皇祖，而曾靜止及於聖躬也。今朕紹承大統，當遵皇考辦理呂留良案之例，明正曾靜之罪，誅叛逆之渠魁，洩臣民之公憤。”

乾隆這份“上諭”中也有兩個問題：其一，康熙並沒有說呂留良不可殺，所以雍正殺呂留良並不算違背皇考遺詔，這跟乾隆殺曾靜張熙有本質不同；其二，雍正“殺”的並不是活的呂留良，也不是活的呂葆中（呂留良長子），真正被斬立決的只有呂毅中一人，其餘成年男丁（諸孫）都流放了。

呂留良一家是吃了曾靜張熙的掛落兒（guàlàor），而且是經過三法司會審的，並非雍正自作主張，他赦免的曾靜和張熙，最後也沒逃過乾隆的凌遲小刀。

從康熙雍正兩位“皇考”的兩份遺詔沒有被遵照執行這兩件事中，我們似乎能發現雍正皇帝胤禛的心腸，遠不及其子乾隆皇帝弘曆，也不如其父康熙皇帝玄燁——虎毒不食子，玄燁連自己的兒子都不想留，可是比胤禛果斷多了。

雍正該殺的沒殺，乾隆不該殺的殺了，但是在後世心目中，雍正心狠手辣不苟言笑，乾隆寬宏大量幽默風趣，這印象從何而來，讀者諸君自然心知肚明，半壺老酒在這裡要請教諸位的是兩個問題：其一，康雍乾三朝皇帝，哪一個對當年盛世的貢獻最大？其二，雍正和乾隆父子二人先後“違背皇考遺詔”，背後是不是還有很多不可言說的內幕？