近日，霍尊和陳露的感情糾紛鬧得可謂是滿城風雨，更是引發了眾多網友的討論。作為法律工作者，我們拋開事件的感情問題不說，今天小編針對的是，兩人談了九年的戀愛，之後霍尊起初分手，陳露覺得自己這麼多年虧了，就要求給

900

萬分手費，並且雙方簽訂了協議。而霍尊給了

58

萬後不願意給了，陳露就將事件在微博上曝光，後續霍尊請了律師和自己的朋友，對女方施加壓力，認為陳露要分手費的行為涉嫌構成敲詐勒索罪，要求她放棄協議刪除黑料。

我們回憶下另外一個案件：吳秀波的女友陳某索要分手費，最後被判敲詐勒索罪。陳某明知吳秀波有配偶，仍於其交往，並且其是以將兩人不正當的男女關係公佈到網路上脅迫吳秀波，向其索要分手費

4000

萬，所以構成了敲詐勒索罪。那麼我們回到陳露要求的

900

萬分手費上，是否也會涉嫌構成敲詐勒索罪呢？

首先，依據《刑法》規定，構成敲詐勒索罪主觀上要以非法佔有錢財為目的，比如以曝光被害人的隱私相威脅或者以索要分手費的名義，透過暴力或語言威脅的手段多次敲詐他人財物。

其次，分手費在法律上被定義為是男女雙方同居、戀愛結束分手時，一方給與另外一方一定數額的財產或精神損失補償。分手費在民法上的法律效力有兩種：

1

、雙方均沒有配偶，自願約定因戀愛終止給與的分手費，一定不是非法索取的，不存在脅迫、威逼的情況，一般是有效的。

2

、雙方同居戀愛，一方或雙方有配偶的，雙方對於分手費的約定，因為違背公序良俗，不具有法律效力。但如果一方是被騙的，以為對方是單身，且有錢財或人身損害的，這個分手費可以是損失賠償，是合法有效的。

最後，本事件中涉及的

900

萬分手費，是霍尊的前女友陳露去找他對質後，霍尊主動提出“開個價”，一開始承諾的是

300

萬，後來陳露要

900

萬，估計陳露也沒想到霍尊會答應，並且還簽訂了協議。所以，陳露沒有以揭露隱私威脅，雙方在自願的情況下籤訂協議，這時候從法律角度分析，陳露向霍尊索要

900

萬分手費，不構成敲詐勒索罪。