王粲，字仲宣，曹魏時代著名辭賦家。
其一生以文才而聞名天下，與曹植並稱“曹王”，又是“建安七子”之一，於七子中文學成就最高。對此，劉勰曾評價他為“七子之冠冕”（《文心雕龍》），足見其實力。而其作品中，最為人傳誦的即是《登樓賦》。此賦乃是建安時期抒情小賦的代表之作。
潘岳，字安仁，西晉文學家。
“貌似潘安”之“潘安”即是此人。其在文學上往往與陸機並稱為“陸潘”。古語云：“陸才如海，潘才如江”，可見其文學成就之高。而《秋興賦》即是其代表作之一。
上述名作都經歷了千年的磨練，最終流傳了下來。
它們自然有相似之處與不同之處，相似之處於此不予以探討，筆者僅就其不同之處談談自己的淺薄之見。
一、題材之不同
此乃兩篇文章之明顯差異，僅簡述一二。我們從其名字及文章內容便可看出，《登樓賦》乃是王粲登上高樓而作，可以認為是具登高性質的創作，而《秋興賦》則是潘岳於秋日望景有所感悟而寫，是悲秋之描述。再加之，
前者以寫遠眺之景色為主
，
後者則以寫秋景為主
，故而其題材自有所不同。
二、結構及內容之不同
《登樓賦》與《秋興賦》（不計序言）皆是僅三段，但細究下來，段與段的開展方式卻有所不同。
《登樓賦》其文開門見山，表明了登樓之目的，之後以開闊的筆觸描寫了荊州之地的富饒，此為其眼前所見之事。但緊接著一句轉折“雖信美而非吾土兮，曾何足以少留”，先揚後抑，直接表明了自己身為遊子的思歸之情。後其於第二段詳細敘述了自己的懷鄉之情。
平常之學者多於此停頓，後作之文大抵不過是多次強化此中心，但王粲並未停止在此層次上，相反，他更進一步，揭示了自己思歸情緒的來源，亦即自己的才能不得施展之悲痛，正如作者所寫：“惟日月之逾邁兮，俟河清其未極。冀王道之一平兮，假高衢而騁力。懼匏瓜之徒懸兮，畏井渫之莫食。”
如此將思歸與懷才不遇之情巧妙地結合了起來，且以前者為鋪墊引出了後者，可謂是環環相扣，層層遞進。
《秋興賦》則與前者不同。其第一段先是總說四季輪迴變換之勢，後又引用宋玉之言，再以之延伸，以“嗟秋日之可哀兮，諒無愁而不盡”一句，抒發了自己的悲秋之悲。而第二段卻從秋景開始描繪，雖算是解釋一段之情，但似有轉折生硬之嫌。後作者臨秋景而傷遲暮之懷，復又憶及當時懷才不遇之狀，故作者悉數寫於第二段。至於第三段，
前述兩種感情相互影響，作者遂生“江湖山藪之思”，並以想象簡要描寫了歸隱後之景象，抒發了自己對於歸隱生活的嚮往。
兩者對比，可見，其於段落安排及內容角度上確有較大不同。
三、思想感情之不同
思想感情於第二點已稍有提及，但還需強調的是，《登樓賦》之思想感情較之《秋興賦》大有不同，且其深刻性也遠高於後者以及其他同前者類似的登高之作。
它的思鄉情緒是由作者身處動盪中的不幸遭遇所引發，卻又蘊含了其欲以天下為己任的使命感和未得後的痛苦，幾種情緒交織而成的思鄉自是深刻，而又令人動容的。
至於《秋興賦》，雖其不及《登樓賦》深刻，但卻更為複雜。由於潘岳此人“性輕燥，趨勢利”且有拜塵賈謐之記載（《晉書》），人們往往認為其人品低劣，因而對於其《秋興賦》中所表現出來的希求歸隱閒居的情懷斥之為“失真”的矯情。元好問亦評價道：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人？高情千古閒居賦，爭信安仁拜路塵。”
先不論其人如何，我們應肯定的是其文章卻可稱“高情千古”，這也是大多數人接受的。於是人們聯絡到他的身平自會有“失真”之感。但實際上這種看法的前提便是錯的，亦即人們只是自然而然的認為其為“高情千古”，卻未聯絡實際，此即是傳統看法的弊端。若拋開這點，我們不難發現潘岳其實僅是“抒發因任途蹭蹬而帶來的壓抑、苦悶與牢騷”［1］，“斌中希求歸隱，閒居是作者心境抑鬱下的無可奈何的心情的解脫”［1］。可見其思想情感之複雜。
四、表達之不同
表達其詞之意實為廣泛至極，現僅就語言而言。
《登樓賦》此篇語言較《秋興賦》更為清麗簡潔
，原因筆者僅述如下兩點：
其一：
此二篇皆為騷體詩
，故於格式上有相似之處，但前者就對仗而言更為工整，故就效果看來更佳，也更為雅麗，讀之韻律感也更強。
其二：
前者用典更多
。譬如，文中“北彌陶牧”兩句句意看似重複，實際上別有寓意，因此處用了兩個典故：
一為“陶牧”之典。作者借范蠡功成身退、漫遊五湖之典以感嘆自己的光陰虛度；
二為“昭丘”一句。作者寫楚昭王，顯然是為了反襯自己未遇明主。
“仲尼嘆歸”、 “鍾儀楚奏”、“莊舄越吟”諸典，形象地寫出了自己之鄉情；而“河清未至”、“匏瓜徒懸”、“井渫不食”等典故則表達了王粲壯志難酬的憤恨。據載，“唐李善為《文選》作注時，《登樓賦》26聯329字，李善為其作注74處，其中45處交代賦中用典的出處，《登樓賦》可謂句句用典”［2］。
而這種用典不僅簡化了語言，豐富了內容，且使文章更有內涵與韻味
。相比之下，《秋興賦》則稍顯單薄與冗長。
至於意象此等可以體現語言風格之因素，此與所要表達情感更為相關，故不敘述。
五、總結
總之，因其本身題材差異較大，比較時有很多點因而自然不同。但就可比較的思想感情上看，
《登樓賦》勝在深刻，《秋興賦》勝在複雜。
至於語言，前者的簡潔文雅之風確超後者。但綜觀兩篇，其確不愧為傳承千年之文章。
參考文獻 ：
［1］王德華《論潘岳〈秋興〉、〈閒居〉兩賦的創作心態》，《浙江師範大學學報：社會科學版》1993年第6期，72-74頁。
［2］石曉博《〈登樓賦〉與〈滕王閣序〉之審美比較》，《理論導刊》2011年第6期，110-112頁。