蒙哥馬利對軍官按照兩個標準分成了4種類型，分別是：

聰明+勤奮

聰明+懶惰

愚蠢+懶惰

愚蠢+勤奮

聰明且勤奮的人適合做參謀，聰明且懶惰的人適合做指揮官，愚蠢懶惰的人適合做士兵被支派著做事，但是愚蠢且勤奮的人是毒瘤，是災難，一定要儘快篩選並剔除掉。

小時候對這句話一直不太能理解，為什麼懶惰不一定是個缺點，而勤奮很多時候會成為巨大的劣勢。

因為從小到大我們接受的教育都是「勤能補拙」，「笨鳥先飛」，勤奮永遠是好事，懶惰永遠是壞事，而且更重要的：

越笨的人，越要勤奮。

聰明人當然也要勤奮，絕對不可懶惰。

但蒙哥馬利的這個就很反常識，聰明且勤奮的人反而不一定是最好的，只適合做參謀和秘書，聰明且懶惰的人，才適合做統帥指揮官，而愚蠢勤奮的人一定要被徹底幹掉，只能留下愚蠢懶惰的人用來支使。

對於一個學生來說很難理解，他留下懶惰的人，不怕壞事麼。

肯定是勤奮的人最好啊。

造成這種認知差異的主要原因，就在於工作和學習的區別，也就是所謂的學生思維和工作思維的差異。

以我自己舉例：

學習就是讀書看報做題，越學，我越困，晚上開啟一本書看看，很快就入睡。

工作則是溝通，協作，輸出，寫東西，工作時候就大腦細胞高速運轉，越工作，腦子越清醒越活越，所以我晚上不敢工作，只要工作了，今晚就別指望睡著了。

學習和工作對大腦的使用度要求，截然不同，這個就決定了工作後和學生期，對於勤奮懶惰的標準和意義都不一樣。

在學習階段，勤能補拙是一定的，一定要勤奮努力，不斷學習。

但是在工作階段就截然相反了，你不是在學習輸入，而是在工作輸出，比如跨部門協作，遞交材料，做ppt，做表格等等。

這時候最重要的就不是勤奮了，而是服從，老闆說什麼，你就做什麼。

上學時候老師沒教的你學了，是好事，沒問題。

如果老闆沒說的你也做了，那就壞事了。

比如老闆沒讓你聯絡客戶，你私下經常聯絡，最後發現這個客戶是老賴根本不可能下單，你反而把寶貴時間浪費了，別的業績沒完成，這就是壞事。

所以對於不怎麼懂事的人，工作的時候絕對不能勤奮，絕對不能超出老闆的要求，一定要懶惰，乖乖聽話，把工作做好即可。

什麼時候可以勤奮？

變聰明的時候。

你變聰明瞭，對各種事情都瞭如指掌，一眼就洞穿工作的本質和人際關係的各種複雜交織，該做什麼不該做什麼，做了以後有什麼結果，都能推理出。

那這個時候自然就可以勤奮。

那為什麼這時候聰明且懶惰的人，反而是最好的。

這個要分清楚上升渠道和工作方法。

如果你想上升，就必須靠聰明+勤奮。

但如果你升上去了，當了高管，那就必須學會聰明+懶惰。

因為指揮官最重要的不是親自去打仗，而是學會分配任務。

一個懶惰的指揮官，又必須把活幹好，那麼他一定會發動自己的腦細胞到極致，把活分配的井井有條。

這樣的人，才能成功。

如果當了高管，仍然勤奮幹活，這個時候企業大機率會垮的。

但回過頭來講，學生時代的懶惰，是非常致命的。

如果學生時代懶惰，不努力學習，不認真實習，不提前積累經驗，

那麼畢業後註定會成為一個愚蠢且懶惰的人，

這種人很難有什麼未來，會被支使著做事，永無提拔。

記住，儘可能做一個聰明且勤奮的人。

而這個聰明，其實是在學生時代不斷學習，積累實習經驗得來的。

@_惡魔奶爸_