武漢黎某某涉嫌搶劫罪 律師成功辯護為搶奪

案件簡介：

武漢某區人民檢察院指控：2021年6月10日凌晨1時許，被告人黎某某，夥同王某、羅某密謀搶劫後，在某汽車服務中心對面橋頭，由王某、羅某在附近接應，黎某某上前搶被害人梁某的手提包，梁某不放手，黎某某用力與其拉扯，並將其推倒在地，將手提包搶走。得手後，黎某某租乘摩托車脫離現場。經查，梁某提包內有人民幣100元。人民檢察院起訴指控黎某某、王某、羅某構成搶劫罪，應判處三年以上，十年以下有期徒刑。

辦案經過：

黎某某家屬委託律師作為其辯護人，經過律師分析，認為該案件不構成搶劫罪，只是被告人不懂搶劫和搶奪的區別，所以在公安筆錄的口供上都說自己是搶劫，根據實際情況看應當屬於搶奪罪。在法庭開庭時當庭詢問了幾名被告人當時的實際情況，被告人都一致的回答：“不懂區別，公安民警在問話時都說我們是搶劫，所以筆錄上才自己說是搶劫。”

判決結果：

最終人民法院採納律師的意見，由於搶奪財物較少，不構成犯罪，檢察院以證據有變化為由決定撤回對該案的起訴，法院審查後，於3月7日作出刑事裁定，同意檢察院的撤訴，並認定被告人的行為在該案件中不構成搶劫而屬於搶奪，由於搶奪財物較少，不構成犯罪。

案件分析：

律師關於不構成搶劫罪的主要意見如下兩點：1、被告人黎某某、王某和羅某等人的主觀故意是搶奪而不是搶劫，客觀上也並無使用暴力，脅迫手段強行劫取公私財物的行為。搶奪罪是指以非法佔有為目的，乘人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為。搶劫罪，是指以非法佔有為目的，當場使用暴力，脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。構成搶劫罪的顯著特徵是“以暴力，脅迫或者其他方法搶劫財物。一般地說，搶劫罪的使用暴力，脅迫手段，是使被害人受到強烈的襲擊，使之失去反抗能力，以任其搶走公私財物或被迫交出公私財物，犯罪嫌疑人具有危害被害人人身安全的故意。而搶奪罪的強力行為則沒有這種故意，而僅以奪取具公私財物為已而滿足。因而其行為的強力程度低於搶劫所使用的暴力。即使搶奪時，由於用力過猛，致使被害人受傷，因為沒有傷害的故意，也不能視為暴力而定搶劫罪。退一步講，即便在預謀時，作了搶奪與搶劫兩手準備，也應以其採取的實際犯罪行為方式確定罪名。三人在供述筆錄中均多次自己都提到了搶劫，實際上是因為他們本身根本就不清楚搶劫和搶奪的區別，都誤以為搶劫和搶奪是一樣的。事實上，根據他們供述的情況，三人只是計劃去搶財物，主觀上明顯是不想使用暴力、脅迫的方式，更加不想透過傷害別人來搶財物的，從該情況來看，可以看出三人只有搶奪的故意，而不是搶劫。而在實施搶財物的過程中，並沒有使用暴力、脅迫的方式，也沒有故意傷害到被害人，而只是拉扯了一下財物，是趁機突然性的奪取財物的手段。因此，不構成搶劫罪，應當以搶奪罪定罪。

2、根據2013年最新的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定：駕駛機動車、非機動車奪取他人財物，奪取他人財物時因被害人不放手而強行奪取的，應當以搶劫罪定罪處罰。從該最新的司法解釋可以看出，因被害人不放手而強行奪取的情況，如果是駕駛機動車的、非機動車的應當以搶劫罪定罪，而從另外一個角度該規定也充分說明了如果沒有駕駛車輛的情況下，應當按照搶奪罪定罪處罰。本案被告人黎某某在搶奪的過程中，被害人不放手而強行奪取的時候並沒有駕駛車輛，故不能按照搶劫罪定罪處罰。