文藝復興時期是偽造古典文獻的高潮，偽造者包括但不限於教會修士、“人文主義者”與出版商。
對此，我反覆闡明瞭一個事實，“文藝復興”的基礎是宋元中學西漸，通行的“文藝復興”的歷史敘事則是歐洲中心論視角下的產物。宋元中學西漸向歐洲輸出了紙、雕版印刷術等載體與黃道、經度、機械鐘、渾天儀等一系列天文學知識與儀器。這些事物為西方偽造文獻創造了條件。
［1］
根據長期以來的西史辨偽成果，可以確定以下幾類偽文獻由教會勢力偽造：
4世紀前後，教廷偽造四福音書與彼得、保羅等書信。
［2］
8世紀，教廷偽造《君士坦丁贈禮》。
［3］
8~9世紀，教廷偽造伊西多爾教令集（The pseudo-IsidoreanDecretals）。
［4］
13世紀以後，教會人士偽造大部分的古代文獻，製造從教堂發現拉丁文“譯本”、從東羅馬獲得希臘文“原本”的謊言。
［5］
1425年，教宗秘書波焦·布拉喬利尼偽造了《日耳曼尼亞志》拉丁文“譯本”。
［6］
1429年，教宗秘書波焦·布拉喬利尼偽造了包括後六卷《編年史》和前五卷《歷史》在內的一份拉丁文手稿。
［7］
1452年，教宗秘書洛倫佐·瓦拉偽造《伯羅奔尼撒戰爭史》拉丁文“譯本”。
［8］
1457年，教宗秘書洛倫佐·瓦拉偽造《希羅多德歷史》拉丁文“譯本”。
［9］
1496年，出版商約翰內斯·哈曼（JohannesHamman-Hertzog）偽造1《天文學大成》拉丁文“譯本”第一版。
［8］
1495~1498年，出版商阿爾杜斯·馬努蒂烏斯偽造《亞里士多德全集》希臘文版。
［8］
1499年，安尼烏斯偽造
《古代群賢》（Antiquitatum Variarum）等著作。
［9］
1502年，阿爾杜斯·馬努蒂烏斯偽造《希羅多德歷史》希臘文版與《伯羅奔尼撒戰爭史》希臘文版，譯自瓦拉拉丁文“譯本”。
［8］
1528年，出版商盧卡·高里科偽造《天文學大成》拉丁文“譯本”第三版（虛構喜帕恰斯），偽託譯者喬治。
［8］
1556年，阿諾德·費羅努斯（Amoldus Ferronus）偽造《普魯塔克著作集》的拉丁文“譯本”。
［10］
16世紀上葉，聖方濟各會修士安東尼奧·格瓦拉（Fray Antonio guevara）偽造馬可·奧勒留·安東尼（Marco Aurelio）《沉思錄》拉丁文“譯本”。
［10］
透過以上案例，我們可以得出結論：13世紀以前，正如巴特·赫爾曼揭露的，天主教會偽造了各種福音書、使徒書信與教令集，以維護教權統治；13世紀以後，正如哈杜因（Hardouin）所揭露的，教會人士、“人文主義者”、出版商相互勾結，為滿足各方的利益需要，偽造了希臘、羅馬的古典文獻。
這些文獻普遍地以拉丁文為底本。但偽造者卻謊稱，他們從教堂、圖書館、古城等地“發現”了或從東羅馬人手中獲得了這些文獻的希臘文底本，並從這些底本翻譯出拉丁文字，在威尼斯付諸印刷，儲存在梵蒂岡圖書館中。但事實上，大多數文獻不存在所謂的希臘文底本，即使有也是根據譯自拉丁文的希臘文版偽造的。在此之前的種種手抄本，也是根據拉丁文字偽造的產物。
為掩蓋這些“失傳說”謊言的不足之處，後世的偽造者編造了“阿拉伯百年翻譯運動”與“拉丁翻譯運動”。但事實上，無論是伊斯蘭教，還是東正教，都有過對古典文獻的封禁、銷燬經歷，很難留下如此之多的傳世文獻。與之相反，1455年，谷登堡發明雕版印刷術後，大量古典文獻橫空出世，進入高潮，“文藝復興”則陷入沉寂，發人深思。
另外一些辨偽者否定這些拉丁文底本的真實性，把“文藝復興”的偽造者與底本說成偽史，把偽造時間推遲至18、19世紀，其實質是在維護其精心打造的明末西傳說。但是，他們並未對這些古典文獻底本做過細節、內容上的考證，所依據的僅僅是對西方學者文獻的“誤引”與自己的主觀臆斷罷了，並不能正確地解釋偽史的來源。
［1］參見拙文《虛構的歐洲史框架》《“文藝復興”的歷史性》《“文藝復興”是何種程度的偽史》《自漢至元的中學西漸》《中學西漸達到高潮，元末還是明末？》
［2］Forgery and Counter-Forgery： The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics
［3］VALLA，ON THE DONATION OF CONSTANTINE，1440
［4］Forgery and Counter-Forgery： The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics
［5］Jesuitae Joannis Harduini，Ad Censuram Scriptorum veterum prolegomena，1690
［6］John Wilson Rose，Tacitus and Bracciolini： The Annals forged in the XVth century，1878；Polydore Hochart，De l‘authenticité des Annales et des Histoires de Tacite，1890
［7］John Wilson Rose，Tacitus and Bracciolini： The Annals forged in the XVth century，1878
［8］陳大漓，公眾號系列文章，2019~2022
［9］諸玄識，《虛構的西方文明史——古今西方“複製中國”考論》P27~28，2017
［10］Javier Martínez，Fakes and Forgers of Classical Literature，2014