今天這篇小文，談一談對何新先生的《易學入門》的讀後感。
歷史上對《周易》的研究，數目多得沒法計算。華東師範大學出版社2020年7月出版了《易經入門 何新講周易》（本文簡稱《易經入門》）一書，幾乎可以算得上是國內出版的最新的研究《周易》的著作了。
馬克思主義的學術精神，進行學術研究，一定要站在巨人的肩膀上，才會看得更遠，走得更遠。最新出版的著作，應該是對以前的著作都有了研究，然後提出自己的見解，最起碼也得對前人的研究有一個選擇性或總結性的認識。所以要討論《周易》，就要討論最新的研究成果。這是學術研究的發展規律，也是學術精神的體現。一定是後面的研究要超越前面的研究，才有學術價值。否則的話，只能是拾人唾餘，再造垃圾。
看了何新的《易經入門》，最大的感覺是，對前人的研究成果，尤其是聞一多先生和高亨先生的研究成果，視而不見。只是自顧自說，自言自語，值得一讚的地方著實不多。
何新的《易經入門》61頁到273頁的部分叫“《易經》解說”。何新先生迷信帛書，認為“傳世本中由於字訛而失義，考之帛書則豁然貫通”（《易經入門》P4），豈不知帛書傳抄於西漢，距離《周易》的成書時間，已經將近一千年，其文字錯訛之處，遠比其它版本要多。迷信帛書，這是何新老先生的第一個研究《周易》的軟肋。書中對部分卦名做了考證，舉例如下：
1乾（1鍵）、5需（18襦）、10履（4禮）、11泰（34柰）、12 否（2婦）、15謙（35嗛）、16豫（27餘）、17隨（47隋）、18蠱（16箇）、19臨（36林）、21噬嗑（55筮盍）、22賁（14蘩）、無妄（7無孟）、26大畜（10泰蓄）、28 大過（48泰過）、29 習坎（17習贛）、30離（49羅）、31 鹹（44欽）、33遯（3掾）、34 大壯（26泰壯）、35晉（51溍）、38 睽（53乖）、44姤（8狗）、45 萃（43卒）、革（46勒）、51震（25辰）、52艮（9根）、53漸（60漸）、57巽（57筭）、58兌（41奪）、61 中孚（61 中復）、62 小過（28少過）。
看了這些卦名，排除帛書本和世傳本《周易》相同的部分以及帛書本記錄的沒有爭議的“46 升（40登）”，以上帛書本的32個卦名，都是記錄錯誤的地方，對於研究《周易》沒有不但幫助，甚至會誤導學人。可是何新先生卻對之奉為圭臬。例如，把《大壯》的卦名訂正為《泰壯》，這就如同我們把今天的大同市改為泰同市，把山東的泰山改為大山一樣，毫無意義。何新老先生對於《周易》卦名的這些研究，沒有什麼意義。這個結果，完全是何新先生迷信帛書的結果。
《易經入門》第二個問題是，路線方法失之偏頗。引證龐博，思維混亂 。
先說路線，聞一多先生在寫《周易義證類纂》一書的時候，提出了自己的研究路線“不主象數，不涉義理”，高亨先生說自己的研究路線是“離傳說經，洵為創例”（《周易古經今注》自序二），聞一多和高亨的這種研究路線“去漢儒之象數，刪魏晉之玄言，擯宋人之圖說，承乾嘉之樸學，以謹嚴之態度，縝密之方法，由聲音訓詁而直探《周易》之本源”（賀昌群語），對徹底搞清《周易》的文字有指南作用。可惜後來的尚秉和只是繼承了高亨的失誤之處，認為“欲學易，先明筮”，主張學易必須尋根溯源，只有先明《周易》的占筮方法，方能進入《周易》之門。完全是走上了一條邪路。何新雖然認為“《易經》不是原始形態的占卜術，也不是一種宗教學說，是一個隱藏在神秘符號和晦澀詞句下的形而上學體系”（P7），但是他又說“《易經》經文字來的用處在於占卦者得到爻象後，索引爻辭，然後根據爻辭的意義去理解卦象所象徵指示的成敗吉凶”（P9）。類似的矛盾在書中比比皆是。《易經入門》完全沒有遵循這一路線，對於各種各樣的資料，只是隨意引用，沒有甄別。例如，解釋比卦的比，說“比者，……和也，相次也”，又說“比，古音弼，即輔弼”，又說“甲骨文中有‘奭’字，有釋為弼，即比也”，可是最後居然又說“比通嬖，性交。《史記·殷本紀》‘（帝紂）’好酒淫樂，嬖於婦人。”（原書p102）這個“比”，究竟是什麼意思？。聞一多先生的《周易義證類纂》已經作了考證，十分有道理。
再說研究方法，《周易》世傳本和帛書本對比，這種對比法固然沒錯，但是對《周易》中解釋不通的地方，就不加辨析地引用帛書的文字，抓住了一根稻草，誤以為拿到了救命竹篙。例如：《姤卦》解釋不通，引用帛書的“狗”來解釋。《姤卦》的初六“繫於金柅”，引用《釋文》“柅，《廣雅》雲止也”，解釋“止”為“枝也”。（《易經入門》P212）豈不知侯乃峰《<周易·姤卦>“金柅”考辨》一文論證甚詳，何新這樣亂解釋，只說明對已有的成果視而不見。
第三點、學術成果極其有限。“浪解奇出，觀之可笑”。（注：何新語，原書P56）
《易經入門》一書取得了一些研究成果，例如原書《<易經>的解讀》一文解釋小畜卦和大畜卦為，“以農事為小財蓄而畜牧為大財蓄” ，這個很有道理。該書同頁又解釋“剝床”為“剝取動物之內臟”，解釋“引兌”為“景奪”，“暗奪”和“陰奪”，牽強和胡思亂想的猜測，就覺得滑稽可笑了。《易經入門》一書，這樣的地方非常多，幾乎通篇都是。
總之，全書完全沒有實現“打通通行本《易經》及帛書《易經》文字訓詁方面的問題”。經過何新的一番辛苦研究之後，《易經》依然沒有“成為一本可以通讀之書”。（注：引號中文字為何新語，原書P1）
不過呢，何新先生對於易學研究的現狀評價很恰當，認為到目前為止“沒有開創新的局面”（引李學勤語，原書P1），“難以通釋”。（注：何新語，原書P1）
最後，特別強調一下，何新先生是一位熱愛文化的人，認真思考文化的人，為了文化殫精竭慮，拼命承擔文化責任的人，是一位值得尊敬的人。