近期，有一則新聞上了熱搜，雖然熱度不算太高，但因為其反映的現象在當代社會頗具有一定代表性，故而也有值得思考之處。

我思故我在，有思必有得。

這則新聞倒也不復雜：近期上海一家商場中，一個小女孩在獨自玩耍的時候，不知何故，懸掛在扶梯之外，境況十分危險。這時，兩位成年男子發現了此情況，果斷施以援手，將小姑娘從扶梯外拉了上來。

原本這就是一個讓人稱道的見義勇為事件，兩位男子應當受到社會的褒獎，但是，竟然有一些媒體和網友，開始對這救人者進行“網暴”。理由竟是：救人時反應不夠快，以及男子救女孩兒上來時，手放在了所謂的“敏感部位”。

首先，必須要澄清的基本事實是，絕大多數網友的眼睛是雪亮的，大家的道德感、正義感還是很強的。

從這則新聞的瀏覽量和評論量來看，只有10%不到看到這則新聞的網友進行了評論，這符合網路資訊傳播的一般規律。

進行評論的網友中，

不管是哪個平臺，佔據絕大多數的，90%以上的觀點其實也都是支援見義勇為的男子，認為“事急從權”，一些情況達不到最為理想的狀態，但瑕不掩瑜，男子見義勇為的大義才更值得關注。

既然總體的價值導向都是正確的，那為什麼還要對此進行討論呢？真正需要關注、思考和討論的問題到底是什麼？

其實真正的問題是，為什麼關於如此正能量的事件，引發關注和點選的新聞標題，卻要把“觸碰隱私部位”列在醒目位置？

是媒體對這個事件的關注點真的在此處嗎？

還是真的就是，能引起網友們關注的關鍵詞都在這“下三路”？

不少網友很奇怪，甚至很憤怒，甚至懷疑是有“敵特”別有用心“帶節奏”。

但其實回過來想想，其實這種現象已經並不少見，

各種聳人聽聞的“標題”和平淡無奇的內容之間落差過大，早就造就了“標題黨”這個新名詞。

但這個現象背後的邏輯是什麼呢？確實值得思索一番吧。

第一層邏輯，自然是人的邏輯。

在人工智慧還未發展到可以完全取代人對新聞、資訊的編輯崗位時，這主要的譁眾取寵的行為本身，就還是人做出的。

並且，還都是一個個具體的人做出的。

不少網友也很奇怪，對於如此正能量滿滿的事情，新聞編輯卻總能找到如此蹊蹺的視角，是因為這些編輯都骨骼清奇，思維邏輯就是與眾不同嗎？

就像蘇東坡和佛印和尚的那個典故：“心中有佛，看人都是佛；心中有屎，看人都是屎。”

這些新聞編輯，難道眼中心中所見的，都只是“屎”，都只是黑暗和醜惡嗎？

其實也不是。

這一切，是來自於大環境。

人這種動物，對於物質世界具有能動性，建設不知道行不行，破壞環境的本事倒真是第一名。

但同時，物質世界也對人的內外都有反向的塑造。

人很難真正實現人格的獨立和精神的自由的。

因為人無時無刻不在承受環境的影響。

那麼環境對編輯的影響有那些呢？

第一個環境因素，人越發地懶於思考，新聞標題必須簡單直接。

工業革命、資訊革命之後，人類社會物質生產力快速發展，物質越來越豐富。

在這種背景之下，人維持生存的壓力極度減小，相應的，很多傳承千年的價值觀念就日益被削弱。

例如家族、家庭觀念，人維持一個大家庭的根本目的，其實就是應對不安全不穩定的外部環境，團結起來，應對風險的能力就越強。

過去的時代，一個人脫離了家族，別說發展，生存都可能立刻陷入危機，但現在，即使一個人離家千里，音訊全無，來到完全陌生的城市，只要願意幹活，怎麼也能生存下去，曾經很出名的“幹一天，就能玩三天”的“三和大神”，就是真實的例子。

回過頭來，

物質財富的豐富，導致私人財產的大幅增加。相應帶來的，其實不是大家物質需求被滿足後，去追求精神的富足，反而是對物質追求的慾望更加強化。

我們常聽說：過去大家都窮，但是精神上沒有這麼大的負擔。現在富了，但種種煩惱也來了。似乎窮才是一切煩惱的解藥。

其實，某種意義上真的是如此。

窮自然不是煩惱的解藥。但當匱乏是普遍的，不會引發公平帶來的心理負擔時，

人生活物質的匱乏，反而會激發人們對精神層面的追求，透過精神的力量來撫慰空乏的肚皮。

宗教是這樣，詩歌、文學、音樂、戲劇其實也是這樣。曹雪芹貴為富家公子時，天天只是享受，只顧琢磨著去哪兒聽戲遊園，和誰詩詞相賀飲宴快樂，哪有心思去做別的？但抄家落魄之後，他可是寫出了《紅樓夢》這部名著奇書。

孔夫子困於陳蔡，而撫琴作樂，恐怕也是用精神上的自我滿足來克服空空如也的肚皮吧。

一個人的精力是有限的，當一個人天天琢磨著自己的房子是不是又掉價了，自己的股票基金是不是又下跌了，這個月獎金能有多少，孩子的興趣班是不是又要繳費了？以及喜歡炫耀的鄰居又買了新車，和媳婦對頭的同事又買了新包等等事情時，要讓他靜心去思考有深度，比較費腦筋的問題，可能就難以如願了。

恰如莊子那句“其嗜慾深者，其天機淺”。

在大家都向往、追求物質財富的時代，願意深度思考的，願意從文字之中讀出新的文字的人，其實就是越來越少的。大家都想要直接的、顯而易見的東西。

同時，由於網路技術的發展，資訊的數量激增，人能夠接觸到的資訊總量爆炸式增長，進而分配給每個資訊的注意力就愈發有限了。

於是乎，標題的重要性日益突出，曾經簡約、含蓄而委婉的標題就不合時宜了。

第二個環境因素，人對刺激的承受能力越高，新聞標題的刺激強度就必須越強。

由於資訊的爆炸性增多，人們寥寥無幾且功能有限的資訊通道每天都在承受著各類資訊的“轟炸”。

五音使人耳聾、五色使人目盲。

人對於刺激的感受能力越來越弱，要想達到同樣的吸引力，對感官的刺激就勢必要更強。

什麼東西刺激性最強？

那自然是伴隨著人類最基礎的慾望的字眼，刺激性最強。

“食色，性也”“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”這些古訓說得也很清楚了，只有最底層的慾望，食慾、色慾和追逐金錢的慾望，帶來的刺激才最為強烈。

於是乎，想要吸引眼球，關於色慾的暗示和金錢的數字，就日益變成了新聞標題中的最關鍵、最常見的字眼。

就因為大家需要，編輯即使再想用溫和、雋永的字眼來擬標題，但面對著慘淡的點選量，也只能“長嘆息以掩涕兮”，老老實實順應民意。

第三個環境因素，就是經濟因素，網路盈利模式的特殊性，使得“流量為王”，內容反而成了其次。

導致新聞標題越發“向下”發展的另一個關鍵因素就是當代社會執行的底層邏輯，金錢的邏輯。

什麼能帶來金錢，什麼就是對的，不管美與醜，不管善與惡。

雖然很不和諧，但是很現實。

而網路上，什麼能帶來金錢？最為直接的因素就是流量。

網路的本身意義之一就是為了分享，而網路上，由於複製資訊幾乎可以說是接近零成本，那麼內容製造者的想要盈利就變得困難了。

但是的確有天才的頭腦，發明了

現代的廣告模式，“廣告商用付給媒體廣告費的形式，為使用者觀看新聞的費用買單”這種在傳統商業邏輯下很難想象的事情成為了現實。

這就是那句著名的

“羊毛出在狗身上，卻由豬買單”。

但是對於消費者、網友來說，其實看似免費的閱讀資訊服務背後，其實是自己的注意力和潛在的購買力成為了媒體的商品，被賣給了做廣告的公司。

且不論誰是最終的商品，誰是最終的買家，但是由於流量成了網路上的財富核心。追求流量就成了網路行為的靶標。

我們看到的很多網路亂象，重要的本源就來自於此。

加上上面的刺激性邏輯，

流量邏輯下的新聞資訊，只能靠撩撥網友的底層慾望，進而吸引關注，獲得利益。

隨著網路經濟的發展，競爭的加劇，傳統的媒體，例如報紙、雜誌等紙媒，自然已經日薄西山，甚至一些曾經的頭部平臺，今天也難以為繼，甚至得到流量都不是為了獲得超額利潤，而僅僅是為了生存了。

在資本的眼裡，在自身生死麵前，別說標題寫的譁眾取寵、駭人聽聞了，就算讓它把親媽“賣”了，資本也不會眨一下眼睛的。

回過來，新聞編輯也都是人，也需要生存、生活，他們也要靠薪水來付房租水電，來養家餬口，再加上大環境如此，想要吸引流量，就得加大刺激，而要增強刺激，涉及人類本能慾望的“下三路”就成了最好的選擇。

但是，回過頭來，看起來網路新聞標題的譁眾取寵在人的行為邏輯下似乎有其合理性，但真的就只是這樣麼？

其實，

在人的邏輯之外，還有一層邏輯，那就是媒介的邏輯。

傳遞資訊的媒介，其實也是資訊的一部分。

這個觀點來自於的尼爾波茲曼1992年的書《技術壟斷》。

舉例來說，意思就是，在報紙上傳遞的資訊，其實不僅僅是那些字，報紙本身也是資訊的一部分。

網際網路上也是如此，網上傳遞的資訊，網路本身也是資訊的一部分。

資訊傳遞的媒介，因其自身的特性，作用於資訊本身，在很大程度上，不僅決定了資訊的形式，也決定了資訊的內容。

形式也是內容。

例如，曾經的書信時代，傳遞資訊的成本很高，速度很慢，無法滿足長篇大論和雞毛蒜皮，正如“烽火連三月，家書抵萬金”。於是乎，只能關注重點，主要是問候家人。瞭解父母妻子、兄弟姐妹、親朋好友的近況，至於對方的房產、田地的價值幾何，多隻能一筆帶過。

主要關注人，這自然就顯得感情十足。

隨著電話、BP機、手機的發明，聯絡的速度快了，成本也降低了不少，於是乎，雞毛蒜皮的小事就進入了通訊的資訊之中。例如交代一句，下班去菜市場買點菜，去某某處取個什麼東西，聽說哪裡的商店在甩賣等等。

但是，在簡訊等形式的媒介上，人們還是字斟句酌，深怕超出了70個字的篇幅，要多花一毛錢的簡訊費。

當進入網路時代後，不僅僅雞毛蒜皮的事成了網路資訊的主體，甚至連過去從來沒法傳遞的很多資訊也都出現了。微信的影片通話功能，使得在過去傳遞的經過加工的紙面資訊之外，還有了能夠展現情緒、表情的豐富資訊。

例如，對於一個花花公子來說，過去一個月一封信，紙面上寫些甜言蜜語，哪怕只是抄來的，一樣也能對伴侶起到作用，畢竟核實情況的確沒有條件。

但是當代的男女朋友間，哪怕說一句甜言蜜語，但要連上影片，這時，哪怕稍微走神一點，立刻也能被多疑、易怒的伴侶發現，進而徹底無所遁形。

看似同樣的一句傳達愛意，書信形式展現的內容和影片通話展示的內容其實早已完全不同。

媒介也是內容。

理解到這一層，我們在看到網路上充斥的各種亂象時，其實就更加容易理解了。

因為網路本身追求的目的是連結，連結其實本身就是附帶著要對人權利、隱私、空間的侵犯。

這可以說是網際網路的“原罪”。

理論上，網路的“原罪”之下，任何資訊其實都要呈現在所有上網的人面前，供人無限的審查審視，自然任何方面的微小細節，理論上也都會被發現，被討論，進而觸動某些對此敏感的人。

網路這種工具的作用下，其實很難形成過去很容易形成的“共識”。

每個人發聲的成本低了，於是乎怕麻煩而過分克制自己、去附和別人的人就少了。

所以，哪怕是這則新聞中，一個充滿了正能量的事件中，我們也可以很必然的下這麼一個結論：

只要這個新聞還在網路上傳播，伴隨著無限的連結、無限的共享，必然會有一些負面的細節被人“挖掘”出來。

畢竟，萬事萬物都有陰陽兩面。

只要觀察的夠深，在強烈的光明之中，也必定有黑暗的一點可以供人批判。

即使不是這個所謂的“手放在隱私部位”，也肯定還會有“XX後家長沒有責任心，忽視孩子，使得孩子遇險”“XX商場漠視生命，安全設施不完善”等等。

人群之中，總會有隻能看到黑暗的人。

但也正因為他們的存在，也反襯出我們選擇相信“光明”的可貴和價值。

標題“下三路”其實無所謂，別人只看到或是“選擇”只看到“下三路”其實也無所謂。

有所謂的其實只有一個，那就是，我們應當相信我們的選擇。

心中的“光明”其實從來不來自於別人，而只來自於自己的選擇。