這段時間網路上為了到底是斯人還是是人問題爭論不休。不知道國人啥時候變得這麼較真這麼嚴謹起來，感覺都是學術派，難道現實生活和工作也都是如此較真？

我印象中初中的時候，學的就是斯人，為啥會印象這麼深刻，一來當時語文老師比較嚴格，要背誦的文章都要求一字不錯的背誦，甚至默寫的時候有標點符號錯誤都會標記，所以有些古文至今腦海裡還有印象，當然記憶有衰退，完全背誦是不可能，但稍做朗誦應該還是可以背出的。老師當時解釋斯人是指這類人、這樣的人。同時那時笑點低，會把“斯人也”說成“死人也” 這都能笑一會。每當遇到困難或挫折時候，同學間調侃時也會說到降大任於斯人，苦其心志勞其筋骨之類話語。本來這不是什麼大不了的事情，隨後溫教授釋出了一段澄清文章，大意是人教版一直都是“是人也”，並說明教材引用這段話的出處。

於是上學時學習的“是人版”的網友開始攻擊“斯人版”網友，藉此說學渣學霸都出來了，直接說斯人版的網友是學渣，上課不好好聽不好好學之類的；教材不是正規教材，或者使用的是輔材等等，可事實上學習人教版課本也不是每個人都考上985或211學校，當年學習斯人版的人相信肯定很多人考的很好，學歷很高，那就不知道學習人教版“是人也”從哪裡來的優越感？還有“是人版”攻擊別人說他們記憶錯亂、記憶集體混亂、記憶混淆等等。於是出現了網路投票，結果絕大多數人投票都選擇了斯人這個版本，那麼是集體出現記憶偏差，可能性不大；甚至還引出心理學名詞曼德拉效應。

溫教授這段澄清後當然也不能倖免，這段澄清後面還有內容，

語文統編教材所選的都是權威

，也就是說人教版是不會錯的，課文的這段話是有引用出處，至於你們看到的斯人是從哪裡來的不知道，可能是你們看到名師名篇後改的，這就引發網友不滿，畢竟“毒教材”事件剛平息不久，既然是權威，為啥出出現“毒教材事件”？既然人教版所有教材都是“是人版”，為啥會有人教社出版的其他斯人版教材被翻出？既然斯人版沒有出處，人教社是人版才是正規，為啥會有中考試卷斯人版被網友翻出？本來只解釋是人版出處沒問題，但把責任甩給當年學到的是“斯人版”的網友，肯定不合適，於是網友各種網爆溫教授，溫教授不堪其擾不得不關閉了評論區。

是求實？是求真？不見得，這本來就是工作之餘茶餘飯後的談資，隨著網路傳播演變成工作生活壓力之下的另一種發洩方式。承認你是“斯人”也好，承認你是“是人”也罷，就能證明你的知識面會更寬廣？你的思想會升到另一個高度？你生活會過的更美好？工作會更輕鬆壓力更小？這些都不會發生，該有的還是會有，該來的總歸會來。

親身經歷的幾個事例，記得小學時候學的是《拔苗助長》，可是過了幾年弟弟妹妹們上學看到書本上是《揠苗助長》，當時還覺得奇怪；還有古詩《山行》遠山寒山石徑斜，以前老師解釋這個字在這個地方應該念xia，過古人寫詩是為了押韻，但現在這裡讀斜；再看看白雲生處有人家，以前是深處，之前查過兩種說法解釋都能說的通；再看看鋤禾日當午，以前叫《鋤禾》，後來叫《憫農》；兩個黃鸝鳴翠柳，之前有印象是兩隻黃鸝鳴翠柳，這兩個例子都是實實在在自己唸叨的時候被兒子教育過，翻開他的書本的確和記憶有不同。是記憶錯誤？想想不可能，應試教育考試完了後基本就用不到了，後面和同學或朋友談論古詩？也不可能，沒達到這個境界。工作上會用得到？那更不會，除了後來教小孩的時候會看看，期間看電視電影或讀古詩一次導致記憶偏差的可能性也不會太大。說明當時看到的教材大機率是和現在不一樣。幾十年過去了，誰還會記得或者留意當年教材出版社名稱？都是教育部發的資料，人教版有沒有全國統一或者哪一年統一的我不清楚，但的確有網友找出幾個不同省市出現過“斯人版”，這些教材教案都是教育局釋出的，來源必然正規，既然教材有不同，為啥要糾結誰對誰錯？

我們當年看到孔乙己文章，回字幾種寫法都嘲笑他迂腐，固步自封，哀其不幸等等，想不到若干年以後很多人又活成孔乙己的模樣……