對於公共事件，每個人當然都可以參與討論，但應該力求理性和客觀，而不是隻為了發洩情緒就罔顧事實地站隊。

南京魯醫生上門打人事件的熱度已經下去了，這時候我再來評論，顯得很不懂自媒體的玩法，這我也是知道的。

其實，我也不是不想蹭熱度，只是不敢輕易下結論，生怕結局反轉而打臉。

如你所知，公共事件的結局經常反轉，所以不可不慎。

就魯醫生打人事件而言，反不反轉還不知道，但這幾天我看到的評論幾乎都是選邊站隊。

一開始，幾乎一邊倒地厲聲譴責魯醫生；隨著更多相關資訊的曝光，又開始出現很多替魯醫生鳴冤叫屈的聲音了，同時質疑唐女士的聲音也多了起來。

總之，原本是一件小孩子互相打鬧的小事，因家長的非理性摻和，而演變成了一次案情撲朔迷離的公共事件，掌摑小孩、推倒老人的魯醫生也被警方刑拘了。

平心而論，

看了最開始那段魯醫生打人的影片，很難不義憤填膺地譴責打人者。

一個年輕力壯的男子，衝進別人家裡打孩子、推老人，怎能不令人憤慨？

然而再想想，魯醫生為何會這麼做？他是天生的暴力狂，而且專門喜歡欺負弱小嗎？這似乎也不合常理。

可想而知，事情的原委並不是我們最開始看到的影片那麼簡單。

而事實也的確如此，那段影片是經過剪輯過的。

為什麼要剪輯？答案不言而喻。

隨著輿情發酵，完整的監控影片也曝光了，緊接著同情魯醫生和質疑唐女士的聲音就多了起來，有關唐女士的兒子向來蠻橫驕縱的言論也出現了：

“住不下去了，小區裡圍攻她的人太多，不少被她家孩子欺負的人都罵她活該。”

“小孩是慣犯。”

“那孩子在學校經常打人。”

“他媽媽不是省油燈。”

……

這些不利於唐女士和他兒子的言論，其真實性有待求證，目前來看只是道聽途說，沒有真憑實據。

不過有一點可以肯定的是，

孩子動輒喜歡打人，一定與家長平時的教育密切相關，這也是很多人質疑唐女士的一個因素。

對於公共事件，每個人當然都可以參與討論，但應該力求理性和客觀，而不是隻為了發洩情緒就罔顧事實地站隊。

但遺憾的是，關於魯醫生打人事件的爭論，我看到的基本上都是以個人的情緒為出發點而站隊，沒有就事論事。

比如，有的人本來就很討厭熊孩子，因此就認為魯醫生“打得好”，是替他父母“教育孩子”了；也有人說魯醫生一家人平時都“很有素質”，而唐女士“不是省油燈”，所以不應該刑拘魯醫生……這些想法顯然就是感性壓倒了理性的表現，不是就事論事的態度。

如果我們冷靜下來想一想，就知道魯醫生打人是不對的，本來有理的事變成無理了，不然也就不會被刑拘了。

就算這孩子的確是個令人十分討厭的熊孩子，就算你魯醫生的確憤怒難當，也不該出手打他，實在忍不住要打也只能去打他老爸。

要知道，

在法治社會，你一個三十多歲的男人，打一個五六歲的孩子，這無論是在法理上還是道義上都說不過去，並不能因為你平時“很有素質”就可以法外容情。

再說那些力挺唐女士的觀點，同樣也不夠客觀。

有人說小孩子之間打鬧“很正常”，魯醫生“沒必要上門興師問罪”，而唐女士及其家人沒有登門道歉只是因為“還沒來得及”……

說這話的人，想必是因為被打破頭的不是你家孩子吧？

魯醫生心疼自己的兒子，在沒有等來唐女士一家人登門道歉的情況下，上門去“興師問罪”的舉動是可以理解的，他唯一的錯就是動手打了人家孩子。

唐女士在自家孩子被打、老人被推倒而導致骨折的情況下，選擇公佈監控影片，企圖依靠網路輿論為自己討回公道，這本來也無可厚非；然而她剛開始專門選取於自己有利的一段，而不是完整的影片來公佈，且對外宣稱魯醫生向警方“撒謊說自己沒有打人”，這就有失厚道了。

總而言之，

支援魯醫生也好，力挺唐女士也罷，如果僅僅從自身立場、而不是事實出發，就難免偏頗。

依我淺見，魯醫生打人事件既然能鬧到人盡皆知的地步，就不會全是某一方的問題，雙方都有責任。

這就是俗話說的“一個巴掌拍不響”——當然，打自己的臉還是會響的。