正在田間的袁隆平

12月28日，最高法表示袁隆平院士屬於英雄人物，適用英烈保護的法律規定，引發了大眾的關注。

大家對於此次事件最關注的是：被認定為英烈後，是否還可以討論袁老生前的功過。

袁老是我國偉大的科學家，他帶領團隊為我國雜交水稻事業做出了突出的貢獻，被列為英雄人物無可厚非。

當然，人無完人，尤其是像袁老這種身居高位的人，總免不了各種爭議，那麼對於英雄人物的爭議是否構成侵權？

涉英烈權益保護法案裡面是這麼說的：“

妥善審理英雄烈士近親屬及檢察機關提起的侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽、榮譽等人格利益的民事案件，依法認定侵權行為人應當承擔的民事責任。推動落實英烈保護工作聯動協調製度，嚴厲打擊歪曲、醜化、褻瀆、否定英烈事蹟和精神的言行。

”

第一點，侵害姓名、肖像、名譽和榮譽。

這一點無可厚非，不論是民族英雄，還是普通百姓，個人名譽都應該得到保護。現在網際網路上罵戰這麼多，網友動不動就出口成髒、人肉搜尋或散佈謠言，其實從法律上講，這些都侵犯了他人的個人權利，應該受到法律的制裁。奈何這類現象實在太普遍，管不過來。但是民族英雄的聲譽影響更大，理應優先得到保護。

第二點，歪曲、醜化、褻瀆、否定英烈事蹟和精神。

這一點其實就很有爭議性了。

首先，英烈事蹟和精神是隻包括英烈光彩的部分呢？比如說袁老對於雜交水稻的貢獻；還是說囊括英烈整個的一生，比如說袁老在世期間做的所有事情事情。

前面說過，人無完人，英烈也有自身的缺陷。如果將一個人認定為英烈就要掩蓋 ta 身上所有的缺陷，這是不合理的。

另外，大眾看待一個人對於國家、社會的貢獻是會隨著時代變遷而發生變化的，有時甚至可能出現兩種極端不同的看法。

蘇聯時期的李森科，

榮居蘇聯科學院、

列寧

全蘇科學院和烏克蘭科學院的三科院士，藉助政治的支援，以“

紅衣主教

”、首席科學家的

身份

獨霸蘇聯科學界三四十年

。赫魯曉夫下臺後，其學識淺薄、歪曲科學的真面目被人揭露，很快就被推翻，可是其對於蘇聯科學界造成的損害已不可逆轉。

如果我們對於歷史人物的看法非要統一口徑，追求定論，讓有其他看法的人沒機會開口，不又是另一種思想禁錮麼？

我相信，無論什麼時候，理性探討優於強行管制。

人民需要信仰，但不需要神。