如果沒有這首《黃鶴樓》，在高手如雲的唐代，應該沒有多少人會注意到來自汴州的小詩人崔顥。而有了這56字的千古絕唱後，他卻一下子能與詩聖杜甫“比肩”了，至今諸多文史專家還在為《登高》和《黃鶴樓》到底誰該是七律第一，爭得不可開交。

一首詩，就讓崔顥成為詩壇最耀眼的明星之一，《黃鶴樓》的魅力可見一斑。千年來，我們看到了無數針對它的讚美：

南宋詩詞評論高手嚴羽，評詩一向謹慎，但對這首詩卻還是說了句：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一；

清代文人沈德潛，一向愛宋詞多過愛唐詩，讀過這首詩後卻不得不說：遂擅千古之奇；

清代文人吳昌祺甚至為崔顥鳴不平了，他覺得古人對崔顥的評價還是不夠高，於是說了句“千秋絕唱，何獨李唐”，在他看來崔顥憑此詩就能與李白、杜甫站在同一個高度。

然而不知是“槓精”太多，還是各路“高手”太多，這首火了千年、被古人捧上天的詩，傳到現代卻頻頻被各路網友質疑。把這首詩的名字放在網上一搜，就能看到各種討論：質疑它的“七律第一”之名有些虛、質疑它被捧得太高等等。

這些網友到底在質疑什麼？有沒有道理？本期筆者就和大家扯一扯這個問題，先再來讀一下這首詩：

《黃鶴樓》

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

第一個質疑點，就是被眾多網友揪著不放的一個問題：它的首聯犯了律詩的大忌。他們認為，這首詩前兩聯，4句出現了3個“黃鶴”，這顯然就犯了律詩的忌諱。一般來說，一首律詩別說出現同樣的字，就連出現類似的意象，都不算是一首好詩。舉個例子，比如你首聯寫的是江水，次聯你如果還寫水、浪，就不算好詩。

其實這一要求，不只是律詩有，就連要求不是那麼嚴格的七絕，都一樣有這樣的講究。當年詩仙李白寫了首《峨眉山月歌》：

峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。

夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。

這麼牛的一首詩，卻因為第二句、第三句、第四句全部都是寫水，硬是被明代文人王世懋批評了，還叫後世文人不要模仿李白這首詩。

那麼問題來了，古代名家在誇崔顥時，難道沒有注意到這個問題嗎？顯然不可能！他們自有自己的解釋，其中最有代表性的是清代趙臣瑗的見解。他認為這3個“黃鶴”正是此詩的妙處，因為：

由其氣足以充之，神足以運之而已矣

這話的意思是，這首詩氣韻足夠了，完全能承受得了3個黃鶴，這就叫“足以運之”。我們打一個不太恰當的比喻，時尚界要求穿衣不能亂搭，但真的氣質到位了的姑娘，就是兩件衣服疊穿，也一樣是一種新潮。事實上，這樣反覆詠歎還達到了令全詩朗朗上口的藝術效果，以致李白後來寫《登金陵鳳凰臺》時，也學著連用了兩個“鳳凰”。

第二個質疑點，就是此詩的格律問題。作為一首律詩，這首詩的格律平仄是有問題的，非但如此，就連最基本的對偶也不算工整。在他們看來，一首高水平的七律就該如杜甫的《登高》一樣，8句全對，一律到底。

對此，難道咱們古代的名家就看不出來？顯然也不可能！《刪訂唐詩解》一書認為這種寫法叫“不古不律，亦古亦律”，這是對這種詩體最好的總結。這首詩前4句走的是古風，後4句走的是律詩風，這就早期的變體律詩。

為何會出現這種現象？因為當時律詩的寫法及規定，還沒有完全明確。大家可以翻開李白早期的律詩，其實也有很多出律之處。而事實上，正是這種不受詩體限制的寫法，才讓崔顥此詩自有一種古體詩的味道，這種創作方法叫：律中出古。用古法寫律詩，自崔顥開始。

綜上，如果硬要挑《黃鶴樓》的“毛病”，確實是有的。但任何詩體創作，都不能以詞害意。條條框框的存在，本身是為了文字更有魅力，如能跟杜甫一樣達到極致，自是詩中聖手。而另一些天才詩人，則從來不受格律所限制，在另一條登峰之路上走出了自己的風格。

拋開《黃鶴樓》不說，只說那個站在巔峰的男人李白，若他也拘泥於形式，哪來的《將進酒》、哪來的《秋風詞》、哪來的《蜀道難》？要知道這些作品全部都是打破了前人寫法的。詞不害意，古人都知道的道理，咱們何必又揪著不放呢？一己之見，歡迎討論。