我們那一代人，是無法理解這一代人的審美的。

那時候不是沒有美男子。唐國強那個時候年輕英俊，百分百帥哥一枚。

可是我們的審美，把唐國強這樣的、氣質太溫和，長相不粗獷的“小鮮肉”稱呼為“奶油小生”，在審美領域，把他完全拋棄了。

我們追求的男性美，是一種粗獷，有力，肌肉飽滿，帶著原始生命力的那種剛勁，強大，堅強，勇猛，給人安全感的“高倉健”審美。

那個時候“高倉健”的審美，遠遠大於對“奶油小生”的審美。

如今，當年的“奶油小生”變成了“奶油老生”，也擺脫了脂粉氣，奶油氣的唐國強發現：現在又流行“奶油小生”了！

不對，嚴格來說，不是“奶油小生”，是華麗無比的“奶油水晶蛋糕”，連小生都稱不上。

外面一重厚厚的奶油，包裹著一層薄薄脆脆的巧克力外殼，上面插一支紅色的蠟燭。

從外表上看，這個蛋糕是美輪美奐的了！光鮮亮麗，質地高貴，完美無缺。

你敢開啟那個又薄又脆的巧克力外殼嗎？

所有的養眼的，美好的東西，都在這個蛋糕的薄脆外殼上。一旦外殼被開啟——

上面紅色的蠟燭就支撐不住，倒了下來，蠟燭油像是一灘抹不去的汙漬，汙染了整個奶油。而裡面那種內瓤糟糠之物，混上奶油，都是邋遢不堪，不忍直視的。

因為這種水晶蛋糕，只是一層外殼而已啊！外殼倒了，一切都露餡了。

吳亦凡的翻車，就是這樣。

他原本什麼都沒有，只有一個雕琢出來的巧克力薄脆外殼。也就是所說的“人設”，因為我不關心這些，所以我也不知道吳亦凡的人設是什麼，左不過是現在流行的“深情”啊，“專一”啊，“高冷”啊，“賢良”啊，“才華”啊之類的吧。不管是什麼人設，都只是人設而已，不是內瓤。

一旦倒塌了，原形畢露，裡面全是齷齪不堪的東西。

因為我從來不關心“小鮮肉”什麼的，也不可能去追星。所以這些東西並不深入去了解。但是有一件事影響很大，就是

2018年《央視第一課》惹出的爭議。

除了大篇幅的廣告時長和硬核廣告植入之外，最受吐槽的就是塗著口紅、抹著厚粉、畫眉畫眼線的“勵志偶像”，也就是所謂的娘炮明星。

試想，教育部與央視合作的公益節目尚且如此，那麼其他節目呢？

為什麼這些“娘炮”，會成為流行的時尚？我是到現在，都搞不清楚。

對於我這種年齡，從唐國強這種“奶油小生”審美掙扎出來，追求“高倉健”審美的一代人，可能都不理解，這些外表奶油，華而不實，殭屍表情，眼神空洞，看上去毫無美感的所謂“小鮮肉”，怎麼會吸引萬千少女崇拜的眼光？

我們這些下一代的孩子們的審美，到底出了什麼問題？全部審美都投向了外表的“色相美”，完全不看重所謂的“內在美”，到底是什麼緣故？

我們會很熟悉，在老電影裡，賣香菸的煙盒上面，一般是一個搔首弄姿的美女。

因為買香菸的都是男人，所以肯定是“女色消費”。

而現在，根據某寶相關資料，女性消費者貢獻了銷售額的70%。我們發現男性很多基本上都是無消費狀態，而女性成為消費的主體。

而同樣是女性消費主體，年輕女孩子的消費，更是消費群體的最大流量。

小鮮肉流行，正是這些年輕女孩子的“男色消費”的產物！

年輕女孩子涉世不深，還沒有形成對男性的真實深刻印象，經過媒體的渲染包裝，一個個的水晶蛋糕式的美男子形象出現了。加上背後資本的“人設”打造，吸引了很多年輕女孩子的目光。

所以，以吳亦凡為代表的，一大堆小鮮肉，爭相出鏡，代言品牌，性感的眼神，挑逗的動作，吸引女性，竟然浩浩然，成為一種潮流。

有人說，我們古代也有“男色”消費，比如晉代美男子潘安，衛玠。

請別忘了，潘安，衛玠的美男子，是天生地長的美男子，不是粉雕玉砌做出來的。

而且潘安、衛玠這樣的美男子，出身世家名門，各個都是寫詩的才人，談玄的名士，不僅是外表的美男子。潘安的《悼亡詩》，可以說千古流芳。

如果和古代比，今天的“男色消費”，實在是太低階了。“low”到地獄十八層了！

我相信，我們這個社會的“小鮮肉”審美，放在任何一個古代都是拿不出手的“低階”。

古代的審美，都是才藝兼有。包括明代著名的“秦淮八豔”，個個都是能寫會畫，才藝驚人的。“秦淮八豔”裡的馬香蘭，書畫作品收入了故宮博物院；李香君、柳如是，更是一個有節義、有道德的人。

從來沒有一個時代的審美，會這麼低階，這麼粗俗，這麼鄙陋。

只要包裝出來一張臉，從來不在乎他受過什麼教育，認識幾個字，讀過幾年書，有什麼才藝訓練，有沒有好的品質……

什麼都不在乎，只要一張臉，甚至不在乎這張臉是怎麼出來的。

中國古代的審美“重德不重色”，以德為先。現在的審美，重色不重德，以色為重。

在這樣的輕浮時代，一無所是的“色相”，在資本的包裝和支援下，竟然成為審美流量，褻瀆了社會上真實的審美，也引領了一個壞的風氣。

一個一個的翻車，毫不意外。本來就是薄脆巧克力包裝的虛假外殼，沒有拿得出手的內瓤。這樣的“明星”，你說他能堅持多久？

老實說，充話費白送我一百個吳亦凡，我都申請退貨。倒貼快遞費我都幹。

我寧可要一個更加實惠的宋祖德。