文/卉論
正義，永遠不會缺席！
7月31日晚，官媒“平安北京朝陽”的一則通告，坐實了吳亦凡的犯罪事實，同時也讓很多無腦追捧吳亦凡的人
“閉了嘴”
。
這其中，就有5年前在社交平臺上公開力挺吳亦凡的“作家六六”“馬薇薇”和“蘇芒”。
8月1日，“作家六六”“馬薇薇”和“蘇芒”社交平臺賬號被禁言。
這裡的正義，對吳亦凡，對作家六六，對馬薇薇，也對蘇芒。
畢竟，作為公眾人物，吳亦凡的影響極度惡劣。
而同為公眾人物的作家六六，馬薇薇，蘇芒，在整場事件中，也起到了推波助瀾的作用。
如果公眾人物也開始混淆視聽，就沒有普通人什麼事了。
只可惜，網際網路是有記憶的。
01
“黑”or“光明”
今年6月初，
“吳亦凡都美竹”
事件在網路上開始發酵。
在娛樂圈內處於集體“噤聲期”時，有網友扒出了2016年時馬薇薇、六六、蘇芒等人就吳亦凡事件而發表的 “看法”。
只是，她們的“看法”不僅譁眾取寵，而且還有混淆視聽的意味。
馬薇薇發文稱
“還有什麼比明星X粉更好的粉絲福利麼？”
同時，她還在社交平臺上叫囂
“
覺得明星X粉是黑點的，快點取關我吧。
”
六六一副幸災樂禍的嘴臉
“女的也是J，明明是P友，還想睡出個青史留名來”
，“
把我們的凡凡嚇著，毀了以後多少女粉絲的福利。
”
蘇芒則是毒雞湯語錄
“擔得了多大的榮耀，就經得起多大的詆譭。支援你！黑，永遠壓不了光明。”
“吳亦凡微吧”和“吳亦凡靈魂站”都在蘇芒動態下轉發評論。
是“事實”還是“詆譭”，如今自有公斷。
黑確實壓不了光明，只可惜，蘇芒只說對了一半，
這其中吳亦凡才是“黑”
。
三個人：一個作家，一個媒體人，一個前時尚雜誌編輯。
請問，你們的“三觀”呢？
8月1日，馬薇薇、六六和蘇芒的社交平臺被禁言。
在禁言前夕，六六透過社交平臺釋出長文，就五年前有關吳亦凡的言論而道歉；
馬薇薇則是在封禁之後，透過小號釋出道歉長文和影片。
但這，仍然沒有平息網友的憤怒。
畢竟，這件事不管是當事人，還是這幾位幕後推波助瀾的“支持者”，影響太惡劣了。
02
話題度
在整場事件當中，蘇芒不管是成就還是熱度都要較其他兩人要高很多。
這大概也就是六六和馬薇薇道歉，而蘇芒只是悄悄刪掉了曾經力挺吳亦凡的動態，始終沒有發聲的主要原因。
2001年，蘇芒創立了《時尚芭莎》，她正式擔任雜誌主編一職。
隨著《時尚芭莎》越來越火爆，蘇芒的名氣也越來越大。
2003年，蘇芒突發奇想，組織了“芭莎慈善明星拍賣會”，在那場拍賣會上，眾星雲集，好不熱鬧。
蘇芒的高光時刻也就此開啟。
不得不承認的是，蘇芒確實是一個實幹型女強人，只不過蘇芒身上的標籤，除了
“時尚教母”
之外，還有
“秋褲芒”“坐大腿”“女魔頭”
等標籤。
只不過，這些標籤不管是哪一個單獨拿出來，都在消耗著蘇芒的好人緣。
例如在前不久，擔任《紅秀Grazia》主編的孫哲突然在社交平臺釋出了一篇“回憶錄”，在這篇長文之中，孫哲還評價了幾個與他有過交集的“時尚女魔頭”。
蘇芒，自然“入選”，而且孫哲在評價蘇芒時針針見血。
例如，孫哲提到蘇芒有著
“近乎於傳銷導師般”
的熱情，虛榮得非常具象；
當然，孫哲也稱讚了蘇芒在商業方面的操控能力，只不過這其中
蘇芒缺乏邏輯，口無遮攔地在時尚圈謳歌權利、金錢和名聲
。
縱然這些“標籤”和“評價”很多對於蘇芒而言是負面的，但不得不否認一點，蘇芒的話題度一直不斷。
存在感，同樣也是這一行業的必勝法寶。
即便，她離開了《時尚芭莎》。
03
爭議
2018年，蘇芒交出了《時尚芭莎》主編的位置，開始了新的征程。
只不過，“從頭再來”的蘇芒，每一次話題，都離不開被群嘲。
今年5月份，蘇芒參加了一檔真人秀綜藝節目《初入職場的我們》，這檔節目主要是以初入職場的新人的角度，來發現和解決各種矛盾，從而幫助職場新人適應職場。
在節目中，實習生說到現在的年輕人職場壓力，並且提到了“內卷”這個詞。
介於其他老闆們不太瞭解“內卷”的含義，蘇芒則非常自信地開始講述了自己對“內卷”的理解：
“你們所有的苦惱只來自於這一個，就是慾望太高，然後惰性很強，如果你的目標很明確，你唯一要做的就是沒有惰性。”
這個詞的含義，其實在網路上有明確的解釋，而蘇芒沒有理解真正的含義，還落得一個“不懂裝懂”的標籤。
隨後，蘇芒發文道歉，表示自己今後在
“面對不熟悉的詞彙，新詞意的時候，如果沒有真的理解就不開口討論。”
原本以為，這件事之後，蘇芒可以謹言慎行。
直到《五十公里桃花塢》的出現，人們才發現，蘇芒一點都沒變。
在《五十公里桃花塢》中，15個嘉賓聚集到一起共同相處21天。
在第一天開會時，宋丹丹提議每個人先交650元的伙食費，眾人表示認可，唯獨蘇芒打斷眾人：
“六百五真的不夠”
緊接著蘇芒反問道：
“你早上不喝牛奶呀？你早上不吃雞蛋？我們要吃好一點，我不能那麼差的伙食。”
一天的伙食650元，關鍵還不夠，果然，貧窮還是限制了我的想象力。
在節目播出之後，
“蘇芒一天650元伙食費”
的話題在網路上發酵，《桃花塢》節目組快速出面澄清，蘇芒也轉發了這條動態，發文表示
“伙食費的問題讓大家誤會了”
。
但這，也並沒有挽救回蘇芒的口碑。
04
總結
有人說，蘇芒就是隨性，大大咧咧。
但“隨性”並不等於“目中無人”。
曾經的蘇芒可以“隨性”到什麼程度，在社交平臺上曬照從來不會考慮別人的感受，想裁剪掉誰就裁剪掉誰。
2017年，蘇芒和鄧文迪、李冰冰、洪晃等人參加一場新書釋出會。
明明是7個人的合照，在蘇芒的社交平臺釋出的動態中，卻可以將洪晃和張欣裁掉了。
在今年的迪奧大秀上，章子怡釋出了一張包含劉嘉玲、章子怡、章澤天和劉雨昕的照片。
沒過多久，網路上有另一個角度的“合照”。
在這張“合照”之上，有蘇芒的身影，只不過，在其他人在社交平臺發合照的時候特意把她“裁”掉了。
短短4年，從“裁”人到被“裁”，在蘇芒身上其實可以看到很多東西。
同樣，從5年前的力挺吳亦凡，到如今被打臉，遭封禁，蘇芒正在為她的行為買單。
吳亦凡被全網封禁之後，官媒以
“吳亦凡從‘頂流’跌為‘頂醜，’誰在‘護醜助醜？’”
發文質問。
而這其中，蘇芒在“護醜助醜”中逃不脫干係。
三觀不正，目中無人。
這個時候再來看章子怡“裁”掉蘇芒，一切，也就說得通了。
原創不易，點個贊再走吧~
想了解更多精彩內容，快來關注
卉論