《默讀》以名著人物為章節名，文中也節選了一些句子，與劇情交相呼應、串聯。我試著讀了下原著，並找到節選所在的位置，對照上下文，說下自己的理解。
這篇僅分析於連案。
（注：文中配圖均來自《默讀》廣播劇海報。）
一、趙浩昌是當代於連嗎？
1
於連是法國作家司湯達長篇小說《紅與黑》的主人公。這部小說創作於十九世紀二十年代末，那時拿破崙領導的資產階級革命已經失敗，正處於封建王朝復辟時期。
拿破崙時代個人憑藉智慧和能力便能大展拳腳、榮獲軍功的年月已然逝去，復辟時期看重的仍是財富和出身。
可以說“‘紅’指以其特殊的方式反抗復辟制度的小資產階級叛逆者於連，‘黑’指包括反動教會、貴族階級和資產階級在內的黑暗勢力”（此句引自參考文獻1的譯本序，作者張英倫）。
於連是一個矛盾、複雜的人物，他自尊又自卑，正直又虛偽，鬥爭又妥協。他從小體弱做不了木匠活，飽受父親和哥哥們冷嘲熱諷，因此自卑又敏感，時刻維護自己爆棚的自尊心。
他對醜惡的上層階級懷著強烈的憤懣，但又嚮往成為受人尊敬、地位顯赫的上流社會人士，不惜向他鄙視的貴族階級虛與委蛇。
出於自尊心和為證實自己的勇氣，他追求市長夫人和侯爵女兒，最終也為她們所吸引。
司湯達本人留戀著拿破崙時代，他筆下的於連也向往拿破崙，也因此被賦予了和整個社會鬥爭的英雄主義色彩。
雖然承認其有缺點，但作者對於連是讚賞的，認為於連是“高尚的、自尊的、高傲的”，具有追求愛情和自由的意志及反抗精神。
2
趙浩昌和於連很像，他們出身相似，自尊又自卑，心裡一邊蔑視“骯髒齷蹉”的富人階級，一邊又口嫌體正直地往上爬。
朗誦者在賞析文章中用於連來指代趙浩昌，看起來一如司湯達對於連的看法，在預告本輪兇手的同時，或許也帶著激賞的態度。
而從趙浩昌給費渡鋼筆標記為“我跟誰同桌吃飯”來看，他也將自己視作於連。
用於連來指代趙浩昌，我覺得有些諷刺。朗誦者和趙浩昌都自詡為正義之士，在汙濁的社會中滌盪出一條去濁揚清之路，卻在這條路上，將他人視作螻蟻，將個人的價值評判凌駕在人命和整個社會的道德底線之上。
3
無論朗誦者，還是趙浩昌自己，或許都以為趙是奮力證明自己，與骯髒的上層階級做鬥爭的勇士。
是嗎？不是。
他對付的物件是誰？何忠義、陳媛這樣沒有還擊之力的弱勢群體。而他瞧不起的張東來、費渡之流，他是諂媚嚮往的，和費渡吃飯留了鋼筆做紀念，去承光公館順走了領帶做收藏。不過欺軟怕硬罷了。
說趙浩昌是於連，太高看趙，而太貶低這個時代。追求向上，從來不是一件可恥的事情，但不意味著不擇手段，傲慢狂妄。
於連雖然矛盾敏感，但總體而言不算可憎。他開槍擊傷曾有私情的市長夫人後，悔恨至極，向市長夫人懺悔、表露心跡，並回歸他當初的正直、高傲，決意不向貴族階級低頭，慨然赴死。
於連所處的時代侷限了他，他向上的通道有限，而只要他爬到一定程度，總有人想著把他拉下來。
趙浩昌可曾懺悔過？沒有。
他以己之心度他人之腹，認定何忠義是阻礙他向上的絆腳石。他並不在意何是什麼樣的人，怎麼想，家裡有什麼困難。
他要與貧賤的過去，包括所有的人和事一刀兩斷，誰有可能是擋道的“荊棘”，誰就“枯死”在他前進的路邊。
陳媛、何忠義兩條人命丟在他手裡，何母差一點也去了，他眼睛都不眨一下，心中只有自己玩弄手段、運籌帷幄的得意。
臨到末了，他仍是將髒水往別人身上潑，盡力維護自己好不容易包裝起來的“體面”。
4
社會虧待他了嗎？不至於。
趙浩昌接受審訊時，說村裡造謠他跟大火有關係。但何母做筆錄時說是傻子作案，為趙豐年唏噓。
而且，如果村裡流言真這麼嚴重，何忠義敢找上他嗎？他自己遮蔽了善意，總覺得有人想害他。
再來，於連所處的時代沒有出路，普通人唯有平庸認命，而當下，趙浩昌透過自己的努力可以獲得不錯的回報，他沒必要這樣嫉富如仇，惡毒又狹隘。
而且他的慾望無窮無盡，總會有比他優越的人，他的虛榮和攀比沒有盡頭的。
這個社會和時代是有這樣那樣的問題，但沒那麼差。世界是不平等，有的人含著金湯匙出生，有的人在家徒四壁的環境中來到人世。
不屈服於命運、向上走沒有錯，不擇手段才是走了邪路子。世上沒有絕對的平等，在自身才乾和渴望中找到平衡點，放平心態，才不會被熊熊燃燒的慾望和嫉妒心毀滅自我。
二、如何看文中的《紅與黑》節選？
1.
“真實，這殘酷的真實。”（第1章 序章）
《紅與黑》分為上下兩卷，這是上卷的題詞。作者上下卷和每一章都杜撰了一句題詞，對本部分內容起評註作用。
上卷的主要內容是於連到市長家當家庭教師，和市長夫人有了私情，敗露之後去了神學院。上卷結束時，他即將離開神學院，去往侯爵處當秘書。
這一題詞為上卷的內容作了註腳，“殘酷的真實”有拿破崙時代的一去不復返，有於連所處環境的殘酷、汙濁，有人心的虛偽和無處不在的嫉妒、打壓，有於連求出頭而不得的忿懣。
P大將這句話寫在序章裡，而非於連第一章，所以我理解這句話可以統領整部小說。這裡“殘酷的真實”又是指什麼？是每一個人所要面對的現實、真相和環境吧。
對費渡來說，是外祖父和母親被親爹所害，親爹是個變態的虐待狂，是母親用生命來教授道理。
對刑警們來說，是交付後背的人中有內鬼，是平時尊重敬畏的局長居然是魔頭，是案子追索多年可能得不到一個結果，還可能因此喪命。
對傅佳慧、楊欣來說，是耿耿於懷楊正鋒遇害，卻因執念太深、為人所用，成了仇人手中斬向他人的刀。
對失去至親的人來說，是兇手逍遙法外而親人連遺體也探尋不到，是對這無常噩運無處去問一個為什麼，是用一輩子去療傷的痛苦。
還有許多許多。很殘酷，但仍然要去面對和追尋。
2.
“……於連回答說：‘我有一些暗藏的敵人。’……”
“……‘一條路並不因為它路邊長滿荊棘而喪失其美麗，旅行者照舊向前進，讓那些討厭的荊棘留在那兒枯死吧’……”（第1章 序章）
費渡從承光公館出來，在車上聽到了這兩句朗誦。那時何忠義剛剛遇害，這兩句話出現的時機很巧妙。
對趙浩昌來說，何忠義、王洪亮等等，都是他暗藏的敵人，他要與這些人周旋，護自己周全，劈出一條康莊大道來。
第二句話是神父對於連說的，本是一句樂觀、勵志的話，放在這裡卻有撲面而來的陰森和冷酷。
因為走著向上之路的“旅行者”趙浩昌，要對這些“討厭的荊棘”下手，讓他們“枯死”路旁，別阻了道。
3.
“……‘如果我蔑視我自己，’於連冷冷地回答，“我還剩下什麼呢？’……”（第21章）
於連被捕入獄後，神父受教會指派，對於連說，除非他自殺，否則只能透過皈依宗教才能獲得特赦，於連作了這個回答。
他不願向教會屈服，認為這是一種怯懦的行為，最後他慷慨赴死了。於連最看重的就是自尊，尤其在他入獄大徹大悟後，這成了他最後堅守的東西。
《默讀》中，這句話是陶然在相親結束後聽到的。這一晚，趙浩昌即將拐走何母，他也即將被捕，和於連說這句話時的處境暗合。
但趙浩昌不僅不蔑視自己，還太高看自己了。他待他人太狠，而待自己太寬容，他一路給自己加的外在裝飾太多，不知道內裡什麼時候，已經變了質。
4.
“‘那麼，我跟誰同桌吃飯’——這個問題，是人物的驚魂所在”（第38章）
這是朗誦者寫的《紅與黑》賞析文章第一句。趙浩昌偷走費渡的鋼筆，留的紀念標籤也是“我跟誰同桌吃飯”。
這句話是父親讓於連到市長家當家庭教師時，於連反問父親的話。於連說他不願意當僕人，父親哄道不是讓他去當僕人。
於連反問道：“可是，我跟誰一起吃飯呢？”把父親問住了。和男女主人同桌，還是和廚師、園丁、女僕一起，是不同的。
和誰一起吃飯體現了他所在的階級和地位，這是於連在意的地方，也是趙浩昌在意之處。
趙浩昌拼勁全力，一心想要飛黃騰達，進入上流社會，擺脫低賤、貧窮，讓人們仰視，和“大人物”們共事。
這種野心和熱望是“人物的驚魂所在”，是他做出一系列事情的內在驅動力，是故事開始的源頭，是賞析文章的第一句。
參考文獻：
1。司湯達。紅與黑［M］。郝達譯。上海譯文出版社，1989
2。董佳欣，張泳。封建王朝復辟下的悲劇人生：《紅與黑》主人公於連命運評析［J］。哈爾濱學院學報，2018-08（91-93）
3。冀慧穎。於連的悲劇人生——《紅與黑》中的於連形象［J］。美與時代（上半月），2008-02-01（118-120）
默讀往期：
1。
費渡內心剖白：當初的差別對待，早已埋下互相吸引的線索
2。
《默讀》的小說名有什麼深意？
天官往期：
1。
天官細節二：是誰害了蘭菖母子？
2。
天官細節四：未解之謎，花城的通靈口令是什麼？
3。
第三卷細節補充二：靚絕三界的花城為什麼這麼慫？
感謝看文的你~