中國經濟網編者按
：8月20日，舒華體育股份有限公司（以下簡稱“舒華體育”）首發申請將上會。舒華體育主營業務為健身器材和展示架產品的研發、生產和銷售。
舒華體育擬在上交所主機板公開發行新股不超過5000萬股，擬募集資金5。05億元，其中3。04億元用於“二期生產基地建設專案”、9566。67萬元用於“研發中心建設專案”、5541。93萬元用於“資訊化建設專案”、5000。00用於“補充流動資金專案”。
舒華體育曾在新三板掛牌近2年。但已於2018年7月26日起在全國中小企業股份轉讓系統終止掛牌。
此次系舒華體育的第二次IPO衝關。舒華體育曾於2018年5月10日向證監會報送首次IPO的招股書，證監會官網於2018年11月16披露了對舒華體育的反饋意見。但2018年12月29日，舒華體育IPO終止稽核。
舒華體育本次發行的保薦機構是中信證券。但其實舒華體育在IPO路上曾2度變更保薦機構。
舒華體育最初確定的上市輔導機構就是中信證券。但2017年7月14日，舒華體育與中信證券簽署上市輔導終止協議，同日與華菁證券簽署上市輔導協議。
舒華體育2018年報送的首版招股書即顯示，舒華體育的保薦機構系華菁證券。但此次二度IPO，舒華體育保薦機構又變回為中信證券。
值得注意的是，中信證券還系舒華體育的間接股東。本次發行前，青島金石灝汭投資有限公司（以下簡稱“金石灝汭”）持有舒華體育1385。80萬股，持股比例為3。83%，位列舒華體育第7大股東。金石灝汭為金石投資有限公司的全資子公司，金石投資有限公司的唯一股東系中信證券。
舒華體育2018年版招股書和2019年2版招股書中披露的2016年、2017年經營淨現金流資料“打架”，其中2016年前後差逾5000萬元。
舒華體育2018年披露的招股書顯示，2016年、2017年舒華體育經營活動產生的現金流量淨額分別為9470。79萬元和5672。81萬元。
舒華體育2019年報送的2版招股書則顯示，2016年、2017年舒華體育經營活動產生的現金流量淨額分別為14478。56萬元和7395。64萬元，分別與2018年版相差5007。77萬、1722。83萬元。
兩年招股書中2016年、2017年淨利潤資料、營業利潤、利潤總額、歸屬於母公司所有者的淨利潤、資產、負債、所有者權益資料均前後不一。
舒華體育同版招股書同一產品產量資料前後也存在“打架”情況。據證券市場週刊，招股說明書在分析產能利用率時披露，2019年上半年，舒華體育力量器械的產量分別為28593件。但在分析產銷率時，舒華體育力量器械的產量卻變了，為26149件，二者相差2444件。
舒華體育營收逐年增長，但淨利連降2年。最新招股書顯示，2016-2018年及2019年1-6月，舒華體育營業收入分別為10。63億元、11。32億元、11。82億元、5。58億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為1。34億元、1。27億元、1。18億元、0。63億元。
舒華體育各期經營淨現金流波動較大。同期，公司銷售商品、提供勞務收到的現金分別為11。49億元、11。46億元、12。93億元、5。59億元；經營活動產生的現金流量淨額分別為1。45億元、0。74億元、1。32億元、0。18億元。
2018年和2019年上半年，舒華體育員工人數接連減少，1年半時間裡減少了309人。2016年-2018年及2019年1-6月，舒華體育員工人數分別為2322人、2460人、2203人、2151人。
據財經網，作為健身器材製造商，舒華體育的產品曾多次因質量原因被質量監管部門點名。
2017年12月，上海市質量技術監督局委託第三方檢測機構對舒華體育生產的跑步機產品進行檢測，檢測內容包括靜態負荷、鎖定方法等六項，其中電器安全一項為不合格，其他五項合格。2018年5月，上海市質量技術監督局對外發布抽查結果。
針對上述情況，2018年4月3日晉江市市場監督管理局還向舒華體育下發了《工業產品質量抽檢不合格責令整改通知書》，責令舒華體育提交對該批不合格產品的處理情況及整改措施。
2019年2月，上海市質量技術監督局再次委託第三方檢測機構對舒華體育的跑步機產品進行檢測，檢測內容包括靜態負荷、鎖定方法等六項，其中電器安全一項為不合格。
中央電視臺《每週質量報告》欄目還於2018年11月播出的節目《聚焦電動跑步機》中提到了關於舒華體育跑步機產品的質量問題。
中國經濟網記者就相關問題採訪舒華體育，截至發稿，未獲回覆。
健身器材廠商擬主機板募資5億元
舒華體育主營業務為健身器材和展示架產品的研發、生產和銷售，其中健身器材包括室內健身器材、室外路徑產品。
2016年至2019年6月，舒華體育健身器材（室內健身器材、室外路徑產品）收入佔主營業務收入的比例分別為71。25%、71。34%、66。65%、71。53%；展示架收入佔比分別為28。75%、28。66%、33。35%和28。47%。
舒華體育控股股東為舒華投資，實際控制人為張維建、楊雙珠和張錦鵬。張維建和楊雙珠、張錦鵬分別系夫妻關係和父子關係。本次發行前，舒華投資直接持有公司73。85%的股份。張維建直接持有公司4。64%的股份，透過直接持有舒華投資95。00%的股權間接控制公司73。85%的股份，楊雙珠直接持有舒華投資5。00%的股權，張錦鵬直接持有公司3。93%的股權。張維建、楊雙珠、張錦鵬直接和間接控制公司82。42%的股份。張維建現任公司董事長兼總裁。三位實控人簡歷如下：
張維建：男，1972年5月生，中國國籍，無境外永久居留權，初中學歷，參與了中歐商學院和長江商學院的“高層管理教育”課程。現任公司董事長兼總裁、舒華投資董事長、舒華房地產董事長和舒華展架監事。
楊雙珠，女，香港居民，居民身份證號碼為R6977**（*），住址為福建省泉州市豐澤區通港西街寶珊花園。現任公司採購部門經理助理、舒華投資董事兼總經理。
張錦鵬，男，中國國籍，無永久境外居留權，身份證號碼為35058219940208****，住址為福建省泉州市豐澤區豐澤街566號太平洋花園，現任舒華投資監事、舒華體育產品經理。
舒華體育擬在上交所主機板公開發行新股不超過5000萬股，發行後公司股本總數不超過4。15億股，本次擬公開發行股票數量不超過發行後公司股本總數的12。15%。擬募集資金5。05億元，其中3。04億元用於“二期生產基地建設專案”、9566。67萬元用於“研發中心建設專案”、5541。93萬元用於“資訊化建設專案”、5000。00用於“補充流動資金專案”。舒華體育本次發行的保薦機構是中信證券。
淨利連降2年
經營淨現金流資料過山車
舒華體育營收保持逐年增長，但淨利連降2年。2016-2018年及2019年1-6月，舒華體育營業收入分別為10。63億元、11。32億元、11。82億元、5。58億元，歸屬於母公司所有者的淨利潤分別為1。34億元、1。27億元、1。18億元、0。63億元。
舒華體育各期經營淨現金流波動較大。同期，公司銷售商品、提供勞務收到的現金分別為11。49億元、11。46億元、12。93億元、5。59億元；經營活動產生的現金流量淨額分別為1。45億元、0。74億元、1。32億元、0。18億元。
舒華體育招股書稱，2017年度，由於公司應收票據、應收賬款、預收賬款等經營性往來科目變化，導致當年經營活動產生的現金流量淨額低於當期淨利潤。2019年1-6月，受經營性應收款項和經營性應付款項變動影響，公司的經營性現金流量淨額低於淨利潤，但與2018年同期基本相當。
保薦機構中信證券孫公司系股東首次IPO曾終止稽核
舒華體育曾在新三板掛牌近2年。2016年8月17日，公司股票以協議轉讓方式正式在全國股份轉讓系統掛牌公開轉讓，證券簡稱為“舒華股份”，證券程式碼為839064。
2017年12月27日，舒華股份召開2017年第三次臨時股東大會，同意公司名稱由舒華股份有限公司變更為舒華體育股份有限公司。2018年2月5日起，公司在全國中小企業股份轉讓系統證券簡稱由“舒華股份”變更為“舒華體育”。公司股票自2018年7月26日起在全國中小企業股份轉讓系統終止掛牌。
舒華體育最初確定的上市輔導機構就是中信證券，中信證券也是舒華體育在新三板時的主辦券商。但2017年7月14日，舒華體育與中信證券簽署上市輔導終止協議，同日與華菁證券簽署上市輔導協議。
在華菁證券的保薦下，舒華體育於2018年5月10日向證監會報送首次IPO的首版招股書，證監會官網於2018年11月16披露了對舒華體育的反饋意見。但2018年12月29日，舒華體育IPO終止稽核。
此次二度IPO，舒華體育保薦機構又變回為中信證券。值得注意的是，本次發行前，青島金石灝汭投資有限公司（以下簡稱“金石灝汭”）持有舒華體育1385。80萬股，持股比例為3。83%，位列舒華體育第7大股東。金石灝汭為金石投資有限公司的全資子公司，金石投資有限公司的唯一股東系中信證券。
2年財務資料“打架” 同年經營淨現金流相差5000萬
2018年舒華體育的首份招股書顯示，2016年、2017年舒華體育經營活動產生的現金流量淨額分別為9470。79萬元和5672。81萬元。
舒華體育2019年報送的2版招股書則顯示，2016年、2017年舒華體育經營活動產生的現金流量淨額分別為14478。56萬元和7395。64萬元，分別與2018年版相差5007。77萬、1722。83萬元。
值得注意的是，舒華體育2018年版招股書中的經營淨現金流資料逐年下滑，還引起證監會的關注，證監會在2018年11月的反饋意見中要求舒華體育分析經營活動產生的現金流量淨額持續下降的原因，對發行人經營的影響，發行人是否面臨資金緊缺的風險。
但2019年版舒華體育經營淨現金流資料改動後，不再是逐年下滑，而呈現上躥下跳的特徵。
兩年衝關招股書中2016年、2017年淨利潤資料也對不上。
2018年版招股書顯示，舒華體育2016年、2017年淨利潤分別為13390。01萬元、12731。93萬元。
2019年版招股書則顯示，舒華體育2016年、2017年淨利潤分別為13370。68萬元、12718。96萬元，分別與2018年版相差-19。33萬元、-12。97萬元。
此外，2年招股書中2016年、2017年營業利潤、利潤總額、歸屬於母公司所有者的淨利潤均對不上。
2年招股書中資產、負債、所有者權益資料亦前後不一。
2018年版招股書顯示，舒華體育2016年、2017年資產總計分別為133757。73萬元、142344。03萬元，負債合計分別為64535。57萬元、68921。41萬元，所有者權益合計分別為69222。06萬元、73422。61萬元。
2019年版招股書則顯示，舒華體育2016年、2017年資產總計分別為135230。27萬元、144149。57萬元，分別與前版相差1472。54萬元、1805。54萬元；負債合計分別為66065。59萬元、70797。30萬元，分別與前版相差1530。02萬元、1875。89萬元；所有者權益合計分別為69164。69萬元、73352。27萬元，分別與前版相差-57。37萬元、-70。34萬元。
同版招股書同一產品產量資料前後“打架”
據證券市場週刊，對生產性企業而言，產量是重要的經營資料之一，是企業一定時期內生產的合格產品數量，因此，產量資料不可能像“橡皮筋”一樣可隨意伸縮變化。但從舒華體育在招股說明書中所披露的力量器械的產量資料來看，產量原來也是“可變的”。
招股說明書在分析產能利用率時披露，2016-2019年上半年，舒華體育力量器械的產量分別為39928件、49088件、58719件和28593件。
但在分析產銷率時，舒華體育力量器械的產量卻變了。
招股說明書顯示，2016-2019年上半年，舒華體育力量器械的產量分別為39928件、49088件、58719件和26149件。
也就是說，2019年上半年，舒華體育力量器械的產量有兩個資料，一個用於產能利用率分析，採用了相對較高的資料——28593件；一個用於產銷率分析，採用了相對較低的資料——26149件，二者相差2444件。
現在看看舒華體育在招股說明書中提供的力量器械的圖片。
如此大件的力量器械，不應該因為體積太小而計錯數。那麼，舒華體育為什麼要提供兩個不同的力量器械產量資料來分別用於分析產能利用率和產銷率呢？
1年半員工人數減309人
舒華體育員工人數接連減少，1年半減309人。2016年-2018年及2019年1-6月，舒華體育員工人數分別為2322人、2460人、2203人、2151人。2018年，公司員工人數減少257人，2019年上半年再減少52人。
舒華體育表示，2018年末、2019年6月末，公司員工人數有所減少，主要原因是：（1）公司透過組織重構和流程梳理，結合資訊化系統的推廣應用，有效地提升了內部管理效率，對管理及行政人員進行了精簡，導致2018年末、2019年6月底管理及行政人員人數減少；（2）2017年公司為拓寬銷售渠道、開拓地市及縣級市場，公司銷售採用“渠道下沉”的策略，配備了更多的營銷人員，2018年“渠道下沉”的策略已見成效，公司優化了營銷銷售團隊的結構，使得2018年末銷售人員減少。
毛利率呈下滑趨勢
毛利率方面，無論是舒華體育，還是整個行業，均呈下滑趨勢。2016年-2018年及2019年1-6月，舒華體育綜合毛利率分別為42。65%、43。02%、39。98%、40。30%，同行平均值分別為39。78%、38。95%、36。51%、38。12%。
舒華體育招股書表示，2018年度，公司綜合毛利率較上年度下降3。04個百分點，其中主營業務毛利率較上年度下降2。93個百分點，主要原因系：1）受主要原材料的價格上漲影響，公司室內健身器材、室外路徑及展示架產品的單位成本皆出現了不同程度的提升。2）報告期內，公司的路徑產品毛利率高於主營業務的整體毛利率水平，而2018年度該類產品在主營業務收入的佔比有所降低，致使綜合毛利率也有所下降。2019年1-6月，公司綜合毛利率與2018年相比保持穩定。
去年上半年流動資產逾75%為應收賬款及存貨
2016年-2018年及2019年1-6月，舒華體育應收賬款賬目價值分別為2。29億元、2。64億元、2。37億元、2。71億元，佔流動資產比例分別為32。22%、38。39%、36。22%、45。25%；存貨賬目價值分別為1。58億元、1。66億元、1。80億元、1。82億元，佔流動資產比例分別為22。27%、24。14%、27。54%、30。35%。應收賬款和存貨合計佔流動資產比例分別為54。49%、62。53%、63。76%、75。6%。
各期，舒華體育應收賬款週轉率分別為4。44次、4。26次、4。37次和2。04次，同行業上市公司平均值分別為7。33、6。70、6。19、2。54。存貨週轉率分別為3。55、3。85、3。98、1。78，同行平均值分別為4。52、4。29、3。48、1。23。
舒華體育招股書稱，報告期內，公司應收賬款週轉率低於英派斯和行業平均水平，高於金陵體育，主要原因系產品型別、客戶結構的不同所造成。報告期內，公司的存貨週轉率較為穩定。與英派斯相比，公司報告期各期末的存貨餘額相對更高，一方面，公司各期末已發出但未完成驗收的政府採購產品較多，使得存貨中的發出商品規模較大；另一方面，為提高生產效率、保證產品交期，公司在報告期內採取了將核心原材料提前備貨的應對策略，致使各期末原材料餘額相對較高。可比公司金陵體育主要採取按批次生產的模式，通常在滿足銷售訂單需要的同時合理備貨，且產品種類眾多，因此造成其存貨餘額相對較大。
分公司曾行賄
2017年6月7日，中國裁判文書網披露的《張惠強、林進寶翫忽職守、受賄二審刑事裁定書》顯示，一審判決：一、被告人張惠強犯受賄罪，判處有期徒刑一年二個月，並處罰金人民幣十萬元；犯翫忽職守罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執行有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣十萬元。二、被告人林進寶犯受賄罪，判處有期徒刑十個月，並處罰金人民幣十萬元；犯翫忽職守罪，判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣十萬元。三、扣押的被告人張惠強的違法所得人民幣89000元、被告人林進寶的違法所得人民幣71000元，予以沒收。二審駁回抗訴、上訴，維持原判。
張惠強系原福建省惠安縣國稅局稅源管理四分局收稅徵管員，林進寶系原福建省惠安縣國稅局政策法規科科長。
判決認定的受賄罪部分顯示，2014年、2015年春節前，上訴人林進寶先後兩次在其辦公室，收受舒華股份有限公司泉州臺商投資區分公司塗某賄送的面值1000元的中閩百匯購物卡各1張，共計價值人民幣2000元。
據舒華體育招股書，舒華股份有限公司泉州臺商投資區分公司目前名稱為“舒華體育股份有限公司泉州臺商投資區分公司”，系舒華體育的分公司。
證人塗某的證言證實其曾分兩次送給林進寶面值1000元的購物卡各1張，為了搞好關係以關照其所在公司的稅務變更登記審批才會送上述物品的。
4年7度決議分紅合計逾3億
2015年-2019年，舒華體育7度進行現金分紅，合計分紅達3。18億元。
2015年6月9日，經公司2014年度股東大會透過“關於舒華股份有限公司2014年度利潤分配方案的議案”決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利5500萬元元。
2015年8月10日，經公司2015年第二次臨時股東大會透過“關於審議公司2015年上半年利潤分配方案的議案”決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利500萬元。
2016年9月17日，公司2016年第三次臨時股東大會審議透過“關於公司2016年度上半年利潤分配預案”的決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利5001。99萬元。該次股利分配已於2016年10月實施完畢。
2017年5月15日，公司2016年度股東大會審議透過“關於公司2016年度利潤分配方案”的決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利6506。98萬元。該次股利分配已於2017年6月實施完畢。
2017年12月27日，公司2017年第三次臨時股東大會審議透過“關於公司2017年上半年度利潤分配預案”的決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利2024。39萬元。該次股利分配已於2018年1月實施完畢。
2018年4月9日，公司2017年度股東大會審議透過“關於公司2017年度利潤分配方案”的決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利6145。48萬元。該次股利分配已於2018年4月實施完畢。
2019年4月8日，公司2018年度股東大會審議透過“關於公司2018年度利潤分配方案”的決議，同意按照各股東持股比例，向全體股東分派現金股利6145。48萬元。該次股利分配已於2019年4月實施完畢。
否認安踏、特步為關聯方
據投資者網，舒華體育創建於1996年，主營業務為健身器材和展示架產品的研發、生產和銷售，是一家健身解決方案提供商。與安踏、特步等知名體育用品公司一樣，舒華體育也是崛起於著名的體育產業之鄉福建晉江。
2016年至2018年，安踏和特步始終是舒華體育第一和第三大客戶。2018年安踏和特步合計為舒華創造了2。26億元的收入，佔舒華體育2018年總營收的19。13%。
招股說明書顯示，林芝安大投資有限公司（下稱“林芝安大”）持有舒華體育5。75%的股份，為舒華體育的第二大股東。
企查查顯示，丁世家、丁世忠兄弟合計持有林芝安大70%股權，為其實控人。而丁世家還同時擔任安踏體育執行董事兼董事會副主席職務，與其弟丁世忠共同掌握著安踏的控股權。而特步的實際控制人丁水波曾為舒華體育實際控制人張維建提供過借款。
因此，舒華體育與安踏和特步的關係受到特別關注，有媒體質疑舒華體育“隱瞞了重大關聯”。證監會也在《反饋意見》中詢問舒華體育，未將安踏、特步認定為發行人關聯方是否符合規定？舒華體育向安踏、特步銷售商品定價是否公允，是否存在利益輸送，是否存在重大依賴等問題。
舒華體育在新版的招股說明書中解釋，丁世家、丁世忠兄弟分別持有林芝安大35%的股權、分別間接持有舒華體育2。01%股份，兩人在舒華體育均不擔任任何職務，因此丁世家、丁世忠不屬於舒華體育關聯自然人。根據現行《公司法》、《企業會計準則》等有關法律法規，安踏體育不屬於舒華體育的關聯法人；特步及其實際控制人丁水波不持有舒華體育的股份，在舒華體育不擔任職務，也不屬於發行人的關聯方。
舒華體育同時表示，公司向安踏、特步、阿迪達斯銷售的產品為展示架。公司銷售給這三家企業的展示架產品的毛利率水平相近。例如2018年，公司對安踏、特步、阿迪達斯展示架銷售的毛利率分別為33。94%、29。18%、32。13%。因此，舒華體育向安踏、特步銷售商品的定價公允，不存在利益輸送的問題。
報告期內，舒華體育對安踏體育銷售收入佔總營收的比例均低於15%、毛利額佔整體毛利的比例均低於13%；對特步銷售收入佔總營收的比例均低於5%、毛利額佔整體毛利的比例均低於5%。且除了體育類大客戶外，舒華體育已陸續開發了裝飾裝修、內衣等新的展示架客戶，以降低公司客戶的集中度。因此，公司經營對安踏、特步不構成重大依賴。
不過，舒華體育在招股說明書中還表示，“儘管依據相關關聯方認定標準，安踏和公司不屬於關聯方關係。但鑑於安踏為公司的重要客戶，且林芝安大為公司持股超過5%的關聯方，從謹慎角度考慮，公司將比照關聯交易披露安踏與公司的交易情況。”
多次因產品質量問題被點名
據財經網，作為健身器材製造商，舒華體育的產品曾多次因質量原因被質量監管部門點名。
2017年12月，上海市質量技術監督局委託第三方檢測機構對舒華體育生產的跑步機產品進行檢測，檢測內容包括靜態負荷、鎖定方法等六項，其中電器安全一項為不合格，其他五項合格。2018年5月，上海市質量技術監督局對外發布抽查結果。
針對上述情況，2018年4月3日晉江市市場監督管理局還向舒華體育下發了《工業產品質量抽檢不合格責令整改通知書》，責令舒華體育提交對該批不合格產品的處理情況及整改措施。
2019年2月，上海市質量技術監督局再次委託第三方檢測機構對舒華體育的跑步機產品進行檢測，檢測內容包括靜態負荷、鎖定方法等六項，其中電器安全一項為不合格。
中央電視臺《每週質量報告》欄目還於2018年11月播出的節目《聚焦電動跑步機》中提到了關於舒華體育跑步機產品的質量問題。
值得注意的是，舒華體育此前還曾在自家產品宣傳文案中使用央視《每週質量報告》欄目背書。
2017年5月8日，舒華體育在其官方網站釋出宣傳稿件“央視《每週質量報告》為你揭秘跑步機品牌重要”，文中表示央視《每週質量報告》對跑步機做了產品質量調查，曝光了多家國內外跑步機企業，它們當中存在不同程度的質量問題，嚴重危害消費者的安全，並表示舒華產品擁有冠軍品質保障，獲得了消費者的認可。
但僅時隔一年，舒華體育產品就因質量問題登上了同一個央視欄目。
對於以上產品質量問題，舒華體育卻表示其已將相關跑步機產品再次送檢，新的檢驗報告顯示產品沒有質量問題，對於此前被檢測出問題的原因，舒華體育並未做詳細解釋。
獲政府補助超同行 一度佔淨利潤26%
據新京報，實際上，舒華體育下滑的歸母淨利潤中，還有一部分是來自於政府補助。
2016年，舒華體育獲得政府補助1362。86萬元，2017年獲得政府補助上升至3306。99萬元，2018年公司獲得政府補助1611。74萬元，三年合計獲得政府補助6281。59萬元。
舒華體育獲得的政府補助超過競爭對手。同花順資料顯示，目前A股概念為體育器材的上市公司共7家，分別是雙象股份、中體產業、新華都、金陵體育、探路者、英派斯、信隆健康。
其中，金陵體育主要產品包括球類器材、田徑器材、其他體育器材、場館設施等。英派斯主營業務為從事健身器材的開發、製造與銷售業務，主要產品包括有氧跑步機系列、家用健身車系列等。而舒華體育在招股說明書中提及，在競爭格局上，國內知名健身器材品牌主要為英派斯、奧瑞特等。
記者查閱2018年財報發現，2016年-2018年，金陵體育分別獲得計入當期損益的政府補貼245。87萬元、607。47萬元、369。05萬元。而英派斯在2016年-2018年獲得計入當期損益的政府補助分別為247。79萬元、422。87萬元、800。48萬元。
從佔比來看，最近三年金陵體育獲政府補助佔歸母淨利潤的比例為5%-13。8%左右。而英派斯最近三年獲政府補助佔歸母淨利潤的比例為2。9%-12。8%左右。
而近三年，舒華體育獲得的政府補助都在淨利潤中佔比超過10%，在2017年獲得3306。99萬元政府補助時，該補助在舒華體育歸母淨利潤中佔比達到約26%。
儘管淨利潤下滑、政府補助減少，但舒華體育所處的體育用品行業仍有長足的發展前景。根據國家體育總局公佈資料，2011年至2017年，我國體育用品行業增加值逐年增加，年平均複合增長率為14。08%，2017年的行業增速為13。38%。根據2018年中國體育用品產業發展報告的統計資料，到2017年，我國規模以上健身器材製造企業數量已經達到275家。
不過公司招股書中稱，目前國內的健身器材企業一方面為國外品牌進行代加工，另一方面自主生產中低端產品，產品設計能力較弱，研發投入不足，產品附加值相對較低。此外，市場還面臨部分中小企業無序競爭、打價格戰的風險。
舒華體育就曾因競業糾紛、網路購物合同糾紛等打過官司。除此之外，舒華體育還曾出現公司股東損害公司債權人利益責任糾紛。2017年，舒華體育稱，張某未將青島騰億電子商務有限公司的財產完全獨立於其個人財產，其個人與公司經營收益、債權、債務完全混同；張某濫用公司法人獨立地位及股東有限責任，嚴重損害舒華體育的合法利益。而張某則認為，股東與公司債權人之間不存在任何侵權關係。
行業劇變 募投研發專案一年一字未變
據新華網，隨著晉江系的浩沙健身轟然倒下。2019年6月初，國內兩大頭部健身連鎖企業威爾士、一兆韋德也相繼傳出因業績持續下滑CEO離職的訊息。有業內人士悲觀地表示，健身行業要做好提前過冬的準備。
舒華體育在招股書裡坦言：體育消費並非消費者剛性需求，未來如果經濟進入下行週期，消費者可能會減少健身器材的購買量，公司產品銷量及毛利率會受到較大影響。因此，存在受宏觀經濟波動影響導致公司業績下滑的風險。
磐勢體育CEO潘子祺告訴記者，不容小覷的器材存量更新市場，加上健康意識的深入人心，如果國內廠商能持續研發出更貼合消費者需求的智慧化、時尚化的健身器材產品，就能一定程度上抵消經濟波動對於健身器材的週期性影響。
我國健身器材製造業起步於20世紀80年代，90年代後在經濟全球化的大背景下，憑藉生產成本優勢，承接了大量國際訂單，主要生產附加值相對較低的產品。目前，美國愛康、力健、必確、泰諾健等品牌獲取全球較高的市場份額，也在國內把持著利潤最為豐厚的中高階市場。
記者在採訪業內人士瞭解到，佔據市場金字塔尖的愛康，成功最關鍵因素就是不斷地研發和創新，像避震、心率感測、個人訓練網路連線等，許多技術都給產業帶來了革命性的變革。
招股書中，舒華體育宣稱擁有124項專利。但仔細打量，有122項是實用新型和外觀專利，真正具有較高含金量的發明專利僅為兩項。
2016年，公司研發費用只有700餘萬元，佔營收的0。68%。臨近IPO關卡，舒華體育2017年和2018年的研發費用才有一定提高，但與安踏、李寧等企業相比仍差距甚遠。
而在近日，成立僅七年的美國明星家庭健身公司Peloton也提交了IPO申請檔案。
Peloton研發推出的健身單車和跑步機科技含量十足，售價雖高達2000-4000美元，但阻擋不了消費者對其熱捧。快速崛起的Peloton從美國健身器材霸主愛康手中，生生搶下了7。3%的市場份額。
除了推出大熱的健身單車、聯網跑步機、啞鈴和心率監測器等配件外，Peloton還向使用者提供付費的健身影片課程，透過健身器材上的顯示屏，使用者可以接受教練的遠端指導。
這些課程包括跑步、競走、拉伸、瑜伽和力量訓練等，使用者需要至少訂閱一個月的課程，起步費用是20美元。目前，訂閱使用者已超過了百萬。
今年2月彭博社報告披露，高盛和摩根大通將成為Peloton的承銷商，給予的估值超80億美元，儼然已成長為健身賽道上的“獨角獸”。
過去一年裡，國內和國際健身大行業的眾多細分領域發生著顛覆性變革，Peloton的內容+健身科技產品快速迭代，小米生態系統推出的walkingpad家用走步機快速衝擊著傳統跑步機市場……
面對日趨激烈的內外部環境，舒華體育透過上市募資想要達成哪些目標？記者仔細對比了2018和2019年的兩份招股書發現：對公司未來發展影響最為深遠的“擬募資投入研發中心建設”，14條具體專案居然一字不變，如同2019版克隆了2018版。
整整一年時間用來對行業趨勢“洞若觀火”，卻沒能換來公司對募資研發專案的細微調整，彷彿外面的世界發展停滯了。
國內健身大行業的困局，似乎是市場存在供給過剩。但站在另一個角度思考，還是真正的優質產品供給不足，“是整個健身領域上下游的研發和創新不能滿足消費者的真正需求，這是發展的桎梏所在。”潘子祺說。