在俄烏衝突爆發之後，關於澤連斯基的討論一直不曾停歇，其中爭議性最大的問題是：對於當下的烏克蘭而言，澤連斯基是拯救烏克蘭的“英雄”，還是親手將烏克蘭埋葬的歷史罪人？其實用一句話就能分辨，“司機”的所作所為是在為誰服務？如果是為了國家解放和獨立自由而戰，那麼他是民族英雄，如果是為了“政治地位”，將國家帶入大國爭端中，那麼他就是烏克蘭的歷史罪人。

第一：在衝突中最受傷的是平民，他們對於“局勢”一無所知，甚至沒有能力去幹涉烏克蘭的決定，但是當前遭受苦難最多的卻是平民。這一切可以避免，或者說俄烏衝突也不發生的可能嗎？從客觀角度來說，北約的東擴會持續擠壓俄羅斯的生存空間，在烏克蘭選擇投靠美國的那一刻起，就已經站在了俄羅斯的對立面。烏克蘭當前的“保家衛國”是為了生存，俄羅斯被迫出擊也是為了生存，本質上沒有區別。老虎為了生存，捕殺一隻兔子，兔子在逃生的路上踩死了一隻青蛙，這個環節中，兔子和老虎都沒有錯不是嗎？

第二：很多人會混淆一個概念，烏克蘭等於澤連斯基？從國家定義上來說，烏克蘭屬於烏克蘭人，澤連斯基只是“管理者”。如果說這個“管家”在別人的花言巧語中迷失，成為別人的棋子和傀儡，那麼對於國家而言他就是罪人。當前烏克蘭聽從美國指揮，為西方利益而服務，企圖透過一些“付出”得到認可和回報。看似是在“拯救國家”，但是不能忽略一個很重要的問題，如果代價是付出整個國家，那麼最後烏克蘭人得到了什麼？一定程度上，如果澤連斯基能夠在美俄之間斡旋，那麼才能被稱為“英雄”，引爆衝突的那一刻起，就已經註定其是罪人。

第三：戰爭是什麼？對於俄羅斯和烏克蘭來說結局一樣，只會越來越窮，大量的人口死亡，鉅額的軍費開支，戰爭帶不來繁榮。但是能讓“旁觀者”，賺的盆滿缽滿。很多人去討論俄烏衝突的正義性，其實一開始這件事情就是個錯誤。澤連斯基應該做的是如何“避免戰爭”，而不是如何打贏戰爭，因為在開始的那一刻，烏克蘭就已經輸了。俄羅斯可以憑藉能源和核武器苟延殘喘，烏克蘭那拿什麼續命？

最後可能有人會說“俄羅斯主動進攻”，烏克蘭只是被動還手，總不能只捱打不還手吧？這個問題就回到了兔子和老虎的環節，北約就像“飢餓”，逼著老虎跳出來覓食，如果不去搏殺最後餓死的就是俄羅斯。說到最後叢林法則哪有什麼道理可言，美國攻打伊拉克、阿富汗、敘利亞該如何去評斷？落後就是“錯”，在弱小的時候還看不清局勢，那誰都救不了烏克蘭。

（文/小鐵）