業主買房時，

開發商一般都會承諾

“買一樓送入戶花園”。

然而，

實際情況是

一樓入

戶花園在未取得

專屬綠地審批及

其他業主的同意下

屬小區公共綠地，

屬全體業主共有，

一樓業主憑啥佔用，

修門樓、搭陽光房、建停車位？

先說結

論

小區一樓入戶花園在

未取得專屬綠地審批及其他業主的同意下屬小區公共綠地，屬全體業主共有！

2018年1月初，李某夫婦倆到舟山東港某樓盤看房，想買一套舒適度高、適合養老的房子自住。售樓處業務員瞭解夫妻倆的需求後，推薦了一樓房屋前附帶綠地花園的部分戶型，

稱花園使用權歸一樓業主所有。

李某夫婦對這個戶型很滿意，在簽訂商品房預售合同時，李某夫婦還與房地產公司簽訂了《一樓花園使用協議》，載明

“該幢一樓所屬陽臺外草坪花園使用權歸一樓業主所有（無產權），該花園不屬於小區公共綠化設施，花園外圍由籬笆綠化帶與小區公共綠化設施隔離。”

一樓花園使用協議

2020年一月，李某夫婦收到了交房通知。然而，驗房時，夫妻倆卻發現，他們所購的一樓房屋陽臺並未開設通往花園的通道。夫妻倆提出質疑，但房地產公司對此含糊其辭。夫妻倆很氣憤，拒絕交房。

同年4月中旬，李某為弄清事實，向舟山市自然資源和規劃局諮詢案涉房屋外花園的使用權等事宜。該局答覆稱：

答覆函

本以為簽了補充協議，花園使用權是板上釘釘了，不曾想到頭來協議竟成了一紙空文，李某夫婦經與房地產公司多次協商未果後，2020年6月，夫妻倆向舟山市普陀區人民法院提起訴訟，要求退房退款。

法院一審審理認為：

雙方關於一樓花園的約定，應當視為房屋買賣合同內容。房地產公司

在未取得專屬綠地審批及其他業主的同意下，

向李某允諾公共綠地的專屬使用權，致使該約定最終無法履行，應當承擔違約責任。

普陀法院認為：

李某夫婦無法使用一樓花園，勢必影響其對案涉房屋的整體評價和居住體驗，其以合同目的不能實現為由要求解除購房合同符合法律規定，法院予以支援，判決雙方解除商品房買賣合同，房地產公司退還李某夫婦購房款、車位費及相關利息共計190餘萬元。

房地產公司不服，提起上訴。舟山中院二審維持原判。

小區是我家

建設靠大家

大家齊努力

幸福你我他

！！！

END

聽說關注這個號的人

運氣都不錯

《小區物管》10月最受歡迎的資訊

您若喜歡，請

分享

，給個

贊

、點個

在看