近日，小編收到了這樣一個問題，即一位工程師在與施工方對量時，針對屋面框架樑在支座中計算的錨固長度產生了爭議：如下圖所示的屋面框架樑左端以框架柱為支座，彎錨伸至梁底，而另一端以牆柱為支座，直錨伸入Lae。
施工方認為軟體計算有誤，主張牆柱支座端也應該彎錨伸至梁底；工程師則認為軟體計算無誤，卻也沒有找到相關依據進行證明。
那麼，為什麼廣聯達會這樣計算呢？當屋面框架樑以牆柱為支座時，其錨固構造究竟是如何規定的呢？於是轉動了我的腦袋瓜子，開始了分析……。
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
首先從16G101-1中入手。在圖集中，只給出了屋面框架樑以框架柱為支座的節點，並且上部鋼筋在端支座處沒有直錨的構造形式：
（屋面框架樑對直錨沒有相關描述）
（屋面框架樑對直錨沒有相關描述）
看來，圖集並沒有直接給到我們想要的答案。
轉念想到廣聯達的節點設定中一般會寫出依據，於是，小編又試圖透過廣聯達的設定說明來尋出些蛛絲馬跡。然而令人遺憾的是，在屋面框架樑錨入平行牆支座的節點設定中，相應圖示的下方也沒有寫出該設定值的來源。
（以平行牆為支座）
（以平行牆為支座）
很可疑不是嗎？這背後的依據到底是什麼呢？
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
於是，我電話詢問了廣聯達的老師，想要尋求這項設定的依據和來源，老師在詢問了幾個同事之後，回覆說：此條沒有任何圖集來源和依據，是根據實際施工經驗：剪力牆一般較長，通常都能滿足直錨要求，鋼筋就沒必要伸至端頭。
根據這個解釋，我做了一個測算：假定某工程為三級抗震，梁高500mm，上部通長筋直徑為14mm，其牆支座長度為1m，彎錨的話需要錨入1000+500-15-20=1465mm，直錨的話只需要37*14=518mm，相差947mm，這量差還是有點嚇人啊！
看來，這個解釋是有道理的，但我仍有些懵懵懂懂，為了落實這個問題，小編又請教了咱們創信教育的林老師，她的一番解釋讓我一下子豁然開朗。
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
林老師說：要解決這個問題，首先要清楚地認識到一個基本概念，即牆柱是屬於剪力牆的一部分，梁伸入牆柱的錨固，是應該按照剪力牆支座的錨固方式去考慮，而非框架柱。之所以腦瓜子嗡嗡的把她們混淆，就是因為把柱支座的構造直接套用在了牆柱上。如果不以梁的類別去劃分，而是用梁的支座型別去劃分，這樣這個問題就so easy啦！
所以，屋面框架樑遇到柱和剪力牆，是兩個不同的構造節點。以柱為支座時，對應的就是屋面框架樑的錨固節點，這沒有任何爭議；而以牆為支座時，則可以對應參照頂層連梁的構造節點。根據16G101-1P78注：當端部洞口連梁的縱向鋼筋在端支座的直錨長度≥laE且≥600時，可不必往上（下）彎折。
回到我們要解決的問題上，軟體將屋面框架樑遇牆柱時的節點設定為直錨，且直錨長度取laE是沒有問題的。
這個問題還可以聯絡到框架樑箍筋加密的構造規則進行理解。當框架樑兩邊都以框架柱為支座時，兩端都要設定箍筋加密區。但當其一邊以框架樑為支座，另一邊以框架柱為支座時，僅在柱支座端設定加密區，以框架樑為支座的一端是不設箍筋加密區的。
（梁箍筋的加密區範圍）
（梁箍筋的加密區範圍）
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
由此可以發現，16G圖集暗戳戳的想要給我們表達一個理念，就是隨著支座的不同，左右兩端支座處的鋼筋構造是可以不一樣噠。
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
我們把這個理念進行遷移應用，來理解這個問題：圖中屋面框架樑的一側是柱，即參照柱支座的節點構造；另一側是剪力牆柱，就類比參照連梁伸入剪力牆的構造，而一般情況下，剪力牆都能夠滿足直錨長度lae，所以也就出現了文章開頭所引出的一側計算為直錨、另一側計算為彎錨的情況。
林老師的解答，不僅幫工程師解決了爭議，也消除了小編內心的謎團，果然創信教育yyds。
（圖片來源於網路）
（圖片來源於網路）
那麼，針對今天所探討的問題，大家有什麼看法呢？歡迎大家留言互動！
關注我，帶你發現更多造價知識~