摘要：二戰期間，美國研製了新一代的M3衝鋒槍，並迅速大量裝備部隊，為什麼美軍用M3衝鋒槍淘汰了戰前就已經裝備，而且效能還不算落後的湯姆遜衝鋒槍？
二戰期間，美國研製了新一代的M3衝鋒槍，並迅速大量裝備部隊，為什麼美軍用M3衝鋒槍淘汰了戰前就已經裝備，而且效能還不算落後的湯姆遜衝鋒槍？
湯姆遜衝鋒槍於1920年誕生，在二次大戰期間，湯姆遜衝鋒槍生產總數達到了140萬支。由於製造工藝和材料的原因，湯姆遜衝鋒槍的空槍重量就有近5公斤，再加上一個100發的彈鼓，全槍十分沉重，不便攜帶。除重量外，彈鼓裡的子彈還會在運動時發出響聲，在戰場上容易暴露位置。還有一個重要的原因就是湯姆遜衝鋒槍彈鼓複雜的裝填方式。湯姆遜衝鋒槍如果想要安裝或更換彈鼓，都需要特製的工具。另外彈鼓內建的彈簧，也需要專用的工具將彈簧加強到足夠的張力才能正常使用。所以，該槍結構複雜，成本又高。
1941年6月，美國兵工總署輕武器發展處提出研製新型衝鋒槍的要求，以取代湯姆遜衝鋒槍。
1942年初，剛剛參戰的美國對當時各國的主要制式衝鋒槍：包括德國的MP40、英國的司登、芬蘭的1931衝鋒槍、澳大利亞的奧斯登衝鋒槍以及美國人的湯姆遜和海德M109、海德2型衝鋒槍，進行了一次全面測評，經過各項指標的綜合對比，得出的結論，讓美國陸軍高層徹底懵圈。
原來效能綜合對比排名第一的居然是英國的司登衝鋒槍，司登的主要優勢在於槍體設計簡單，以及衝壓件焊接的加工方式，使其具備出色的大批次生產效能。而美國衝鋒槍得分最高的也不是湯姆遜，而是海德2型衝鋒槍，因此陸軍軍械部門給海德公司下達了擴大海德2衝鋒槍生產的指令，並正式命名為M2衝鋒槍。結果發現該槍在設計上存在致命缺陷，於是已經生產出來的槍械也就成為一堆廢鐵。
既然海德公司的M2已經無法繼續了，於是美國陸軍技術部只得重新開始新型衝鋒槍的研發，於1942年10月，美國通用汽車公司設計師喬治·海德和費雷德克·桑普森合作研製出外形類似英國司登衝鋒槍的T15式樣槍。同年T15式的改進型T20式在阿伯丁試驗場進行試驗。同年12月，美軍決定裝備該槍，並命名為M3式衝鋒槍。但是直到1943年5月，M3衝鋒槍才開始生產，由於其獨特的外型，被美軍士兵戲稱為“注油槍”。
M3衝鋒槍全槍一共由9個零部件構成，簡單實用，易於維護。M3衝鋒槍的空槍重量只有3。63公斤。M3衝鋒槍的機匣是由衝壓成型的左右各半個機匣焊接成一體而成型的，復進簧、槍機等零部件全部是從機匣前方裝入的，扳機、阻鐵等零件也都是衝壓件。M3衝鋒槍廣泛採用衝壓件的結果，使該槍的生產效能超過了以往任何的衝鋒槍。M3的槍右側在彈匣後方部位裝有操作槍擊向後運動用的拉機柄，拉機柄是旋轉式結構，向後轉動時，就會使拉機柄內的“L”型傳動杆推動槍擊後退。M3的後端裝有用粗鋼條彎成型的伸縮式槍托，設有橫穿槍後段的槍托固定銷，可在拉出和縮回兩個位置上固定主槍托。向後轉動拉機柄，拉機柄盒內的“L”型傳動杆就會向後方推動槍機。
1943年秋季，美軍開始裝備M3衝鋒槍。剛開始，美軍士兵對M3的外觀表現出極不習慣。但該槍投入實戰後，因射擊時易於控制，很快就得到了美軍士兵們的信賴。在二戰中美軍共生產了60多萬支M3衝鋒槍。
第一批M3衝鋒槍裝備部隊後又發現了新問題，士兵們抱怨該槍曲柄式的裝填拉柄特別容易磨損，影響了槍支使用。於是技術部門進行了修改，在槍管前方開了一個大孔，士兵用手指就可以將槍機後拉，同時加大了拋殼窗蓋的尺寸、槍口加裝消焰器、在槍機後部又焊上了支架型裝彈器，折騰到1944年11月才算定型，命名為M3A1式，M3A1的空槍重量為3。47公斤，1944年底開始裝備部隊，在二戰期間共生產了約1。5萬支。
至於美軍為什麼要用M3去淘汰湯姆遜？第一個原因是，湯姆遜結構太繁瑣，不便於大批次生產。隨著美軍全面參戰，部隊急劇擴編，迫切需要大量衝鋒槍來裝備部隊，而湯姆遜的產量和價格都根本不能滿足要求。二戰爆發的1939年之前，美國陸軍湯姆遜衝鋒槍的裝備數量還不到400支，一方面是對沖鋒槍還不夠重視，一方面就是湯姆遜的價格確實太貴了，也妨礙了大量採購。
價格，就是湯姆遜被淘汰的第二個原因。
1939年湯姆遜M1928型衝鋒槍的報價為209美元，相對同時代的輕武器來說，這個價格確實是相當昂貴的，因為英國的司登衝鋒槍成本僅有9美元（一說10美元），換句話說，買一把湯姆遜，可以買35把司登衝鋒槍，這個差距太懸殊了，即便是財大氣粗的美國人也得算算賬。再比較一下其他輕武器的價格：德國造98K步槍28美元，每美國M1加蘭德步槍31美元，英國李恩菲爾德步槍25美元，差不多都只有湯姆遜的七分之一，可見湯姆遜的昂貴。
面對兵力迅速膨脹的需求，就連財大氣粗的美軍也買不起湯姆遜了！二戰美軍採購湯姆遜衝鋒槍，是209美元一支，現在聽慣大數目的年輕人對此可能沒什麼概念，那麼我告訴你，當時的美國，工人平均週薪是7美元，500美元可以買一輛汽車，這個還不直觀的話，那麼我告訴你當時到任何一家銀行，你都可以用35美元換購一盎司黃金，也就是說每一支湯姆遜衝鋒槍都要值五、六盎司黃金了！換算到今天，大約相當於五六千美元。
而美軍已經買了140萬支湯姆遜衝鋒槍，又眼看著自己的部隊正朝著千萬人的規模擴軍不說，還得給盟友們大量輸血，真要全部裝備湯姆遜衝鋒槍，還不如干脆用這筆錢去收買軸心國投降算了！
當時參戰幾個主流國家，主要使用的都是精工製造的栓動步槍，這些栓動步槍也都不過30美元左右的價格，而衝鋒槍，戰前英國、法國間諜拿到德國MP的圖紙和實物時，面對大量使用衝壓、鉚接工藝生產的槍支，還嘲諷其簡陋粗鄙，進而懷疑德國國力，等打起來了，才知道了厲害，趕緊跟著製造這種衝壓件為主的衝鋒槍。
美國到參戰前，軍隊中一共才四百多支湯姆遜，參戰後開始擴軍，仗著財大氣粗，還是選購這款衝鋒槍，要說玩賞收藏，那湯姆遜真是一款好槍，也對得起它的價錢，可這是用來打仗的，光漂亮、光精工製作沒用，作為衝鋒槍尺寸太太大了！
每分鐘750發的射速聽起來牛叉，可是這種射速對於有腳架的機槍，由專業射手操作，也只能做壓制武器，端手裡打，嘩嘩譁一通亂掃，那就是純粹聽動靜了。而且生產工藝過於複雜，也導致其無法滿足二戰規模的需求，因此M3衝鋒槍應運而生，透過計算，如果M3可以達到湯姆遜的生產規模，將可以把成本壓縮到5美元一支的程度，可惜M3出現的太晚，沒能成氣候，之前美國沒辦法，衝鋒槍這一塊已經開始替盟友生產他們自己的型號，沒敢繼續採購湯姆遜衝鋒槍去支援盟軍。
縱觀二戰，各主要參戰的工業國家，衝鋒槍的發展，都是最初從栓動步槍身上繼承來的木槍托，發展到後來的全金屬衝壓件組裝，都摒棄了華而不實的東西，以滿足大規模戰爭需求的價格便宜，生產簡單。湯姆遜衝鋒槍那種一支可以讓一個排裝備司登衝鋒槍的代價，作戰效能上還不及司登衝鋒槍，被淘汰是必然的，再有錢的軍隊，也不會這麼花錢的。
即便是後來簡化版的湯姆遜M1A1，成本仍然沒能降下來多少，同時產量還上不去。1941年美軍訂購了31。9萬把湯姆遜，然而直到1942年也沒能完全交貨，面對已經擴充至千萬兵員的美國軍隊，還要援助英國、蘇聯乃至於後來的中國遠征軍，這樣的生產能力顯然是嚴重不足的。所以，美國人測評對比各式衝鋒槍的最大標準就是：“具備最出色的大批次生產效能”，相比較而言，錢反而是次要的，因為戰爭的發展瞬息萬變，時間是不等人的。
第三個原因就是尺寸，看過《狂怒》的朋友應該有數，在狹小的“謝爾曼”坦克內部空間裡，一把長達808毫米的湯姆遜真心太礙事了，而槍托摺疊起來的M3只有579毫米，差了將近三分之一，在裝甲兵、機械化步兵和摩托化步兵乘車機動時，笨重而又尺寸長的湯姆遜衝鋒槍實在太累贅了。而M3很好解決了這個問題，在中國遠征軍這邊看起來還好，歐美人端著簡直跟玩具一樣，輕巧方便。
由於大量使用衝壓件，並且機匣是由兩塊衝壓金屬板捲曲後直接焊在一起的，加工起來非常簡單迅速，因此M3的生產一旦開始就馬上進入快車道，並且槍支的成本也更低。通用汽車公司的導向燈分廠生產了606694支M3和82281支M3A1衝鋒槍，這可是僅僅才兩年的產量，而湯姆遜到1943年停產，五個子型號加在一起也有140萬支，所以在戰爭 期間，還是湯姆遜的產量更大一些，所以說全面淘汰湯姆遜也不太準確，只能說是兩款槍械的生產，其實是在同步進行。
M3唯一的問題就是開始全面量產的時間太晚了，不然假以時日，淘汰湯姆遜絕對是毫無懸念的。