椎弓根螺釘強化技術

關鍵點

1。在脊柱骨質疏鬆患者手術中，應用椎弓根螺釘強化技術有效增加螺釘穩定性，降低內固定失敗率；

2。骨質疏鬆症和翻修手術患者，可以考慮應用椎弓根螺釘強化技術；

3。注射體積：建議注射骨水泥2-3 ml，水泥體積進一步增大對抗拔出強度似乎沒有積極影響，反而增加了水泥外滲的風險；

4。注射時間：建議在骨水泥注射後立即擰入椎弓根螺釘；

5。椎弓根螺釘強化後椎體內骨水泥分佈和形態多樣，骨密度較低的患者骨水泥滲漏風險較高，形態上呈散在分佈；

6。空心椎弓根螺釘與骨水泥注射強化技術，兩者臨床結果和生物力學特性無顯著性差異，均得到滿意臨床效果。

隨著社會人口老齡化的進展，骨質疏鬆症成為老年人群的常見病，發病率不斷上升。對於我們脊柱外科醫生而言，如何增加骨質疏鬆患者椎弓根螺釘穩定性、降低術後內固定失敗率是目前亟需解決的一大難題。

不同骨質量的螺釘鬆動技術、切割實驗和拉出實驗的結果有一個共同的結果：緻密的骨小梁增強了內固定的牢固性，而骨質疏鬆則大大增加了內固定失敗的風險。應用骨水泥（如聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）或鈣基骨水泥）強化椎弓根螺釘是一種有效增加內固定穩定的技術。在下面的文章中，我們將對目前椎弓根螺釘的適應症、安全性、操作要點、影響因素等技術方面進行如下綜述：

適應症、侷限性及技術要點

文章透過大量回顧文獻並討論適應症、侷限及技術因素。結果表明骨質疏鬆患者的內固定失敗率較高，最有可能的原因是骨質量下降和骨-螺釘介面不良。必要時用骨水泥（如聚甲基丙烯酸甲酯或鈣基骨水泥）增強椎弓根螺釘穩定性是有效選擇。文章結論認為：謹慎的患者選擇、適當的操作技術和理想的骨水泥增強劑選擇是應用椎弓根螺釘強化的關鍵因素。

資料比較：

El Saman等研究顯示，在老年人椎體骨折治療中，螺釘強化與不強化的螺釘鬆動率顯著降低（4。3 vs 62。8%），復位丟失率降低（1。1°vs 5°）。Sawakami等人在一項回顧性研究中報道了類似的臨床結果，與未強化的螺釘相比，PMMA強化螺釘的復位丟失顯著降低（3°vs 7°），融合率更高（94 vs 77%），螺釘周圍透亮帶更低（29 vs 71%）。

適應症：

骨質疏鬆症和翻修手術患者——考慮應用椎弓根螺釘骨水泥強化技術。

注射量：

2-3 ml左右時，初始把持力最大，水泥體積進一步增大對拉出強度似乎沒有積極影響，反而增加了水泥外滲的風險。

注射時間：在大多數研究中，在骨水泥注射後立即擰入椎弓根螺釘。

操作技術：

首先，用標準的椎體成形術或後凸成形器械將骨水泥注入椎體。然後用一個標準的椎弓根螺釘將骨水泥固定在骨水泥周圍。另一種選擇是使用有孔或空心椎弓根螺釘。在這種技術中，骨水泥透過螺釘上的孔注入椎體。空心螺釘的優點之一似乎是操作時間更短，水泥漏出的風險更低，但仍缺乏更大規模的研究。椎弓根螺釘開窗的設計（開窗的數量和位置）也可能會影響固定的強度，儘管目前還不能得出最終結論。

骨水泥材料選擇：

聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）由於具有良好的生物相容性，長期併發症少，成本相對較低，應用廣泛。PMMA因為它的生物惰性，也有一些缺點，如其骨重塑和骨整合能力有限。作為一種單體，心血管併發症也會發生。在此基礎上，實現了磷酸鈣（CP）、硫酸鈣（CS）、甘油三酯鈣（CT）等其他鈣基水泥材料。CP可轉化為羥基磷灰石，並且由於其骨導電性和骨誘導性，具有較高的骨重建和骨整合潛力。CS和CT雖然可以作為骨替代物，但都有一定的侷限性。CS快速吸收，CT在聚合過程中膨脹，增加了外滲的風險。此外，與PMMA相比，所有的新水泥在注射時的粘度都較低，這可能會增加滲漏的風險。最大的缺點是需要24小時的凝固，因此在手術時不能提供增強的固定。

椎體內骨水泥分佈

關於骨質疏鬆椎體中骨水泥分佈及其形態，對於椎弓根螺釘的生物力學強度和椎弓根螺釘增強後骨水泥滲漏的風險具有重要意義。

本研究使用CT來評估椎弓根螺釘PMMA強化後骨質疏鬆椎體中的骨水泥分佈，並分析導致骨水泥滲漏的因素。所有患者術後均行椎體骨水泥分佈的CT評價。在軸位CT影象上，椎體內骨水泥分佈分為四個區域：椎體前三分之一、椎體中三分之一、椎體後三分之一和椎弓根。椎弓根螺釘周圍骨水泥分佈形態分為散在型和集中型。滲漏模式分為前側、後側和管漏。分析了骨密度、骨水泥滲漏率和骨水泥分佈形態之間的關係。

文章認為，由於骨密度、注射順序等多種因素的影響，椎弓根螺釘強化後椎體內PMMA的分佈和形態是多種多樣的。無論PMMA注射還是空心螺釘技術，大部分骨水泥都位於椎體，骨密度較低的患者骨水泥滲漏風險較高，形態上呈散在分佈。值得注意的是，骨水泥的分佈最不可預測，反而最有可能在那些需要強化的地方發生滲漏。