關於明代曹吉祥同其侄子曹欽一起發動的這場短暫的叛亂，歷來爭議紛紛，其爭議點，最主要的就是其中在這場叛亂的性質上，究竟是蓄意謀反，還是要被迫要進行一場魚死網破？帶著這個問題，筆者在下文來為大家粗略地分析一番。
第一、疑點一：如果這是蓄謀已久的造反的話，那麼為什麼整個兵變的過錯會顯得如此的凌亂？
記載曹吉祥同其侄子曹欽的這場叛亂的史書中，最為原始且詳實的主要在《明英宗實錄》和《天順日錄》上，這兩部都是當時的官修史書，裡面的記載情況在一定程度上代表著明代官方對於這件事情的看法。
《明英宗實錄》載：“天順五年七月庚子，司設監太監曹吉祥及其侄昭武伯欽等反……”
《天順日錄》載：“吉祥輒懷異志，令其侄昭武伯曹欽糾集所恩之人謀為不軌。”
從“反”“謀為不軌”等字眼，我們可以清楚地知道，這兩本官修史書都將這場叛亂給定性為了蓄意謀反。
但事實上真的是這樣嗎？先來大膽假設一番，如果筆者我在進行一場蓄意謀反的話，那麼我就算智商再不夠，也都知道要想成功的話，就必須先進行一番詳細的謀劃，正所謂謀定而後動嘛，這是最基本的常識，每一個謀反者都懂得的道理。
那麼問題來了，我們透過史書的記載可以明顯感受到但其整個兵變的過程非常的凌亂，沒有那種按部就班的感覺，根本就不像是蓄謀已久的，反倒像是頭腦一熱就直接給反了！
《明英宗實錄》載：“上即召吉祥，縋入宮城，鎖系之，令皇城四門、京城九門毋開。頃之，欽以亮等逸出，知事洩，遂於中夜自往錦衣衛指揮同知逯杲宅，執殺杲。”
“知事洩”就充分說明了曹欽的這場兵變是突發的。而且就當時的情況而言，曹吉祥和曹欽一個在宮內，一個在宮外，似乎能夠形成內外接應。可問題在於曹吉祥率先被逮捕，而且還只是逮捕了他一人而已。也就是說，曹吉祥在宮中沒有同黨，如果他真的準備在宮內進行策應的話，怎麼可能只有他孤零零一個呢？這一點都不符合常理，起碼得多安排幾個同黨在宮內幫忙策應。
為此，我們可以做出這樣大膽的猜測，這場兵變的過程大致是這樣的，皇帝得知曹吉祥和曹欽這叔侄兩人有造反的跡象，因而抓住時機將宮內的曹吉祥率先逮捕。而宮外的曹欽心裡知道曹吉祥倒臺，自己也難逃一死，便乾脆豁出去，來了一個魚死網破。
第二、疑點二：曹欽為何沒有在第一時間攻打皇宮？
“欽以亮等逸出，知事洩，遂於中夜自往錦衣衛指揮同知逯杲宅，執殺杲。”從這段話可以看得出，在造反的時候曹欽居然沒有帶人去攻打皇宮，反而去殺了一個無關緊要的仇敵逯杲。
這種做法非常的不符合常理，畢竟擒賊先擒王，是任何一個造反者都知道的道理，在當時情況下先打下皇宮，控制住皇帝方才是最優解。
第三、疑點三：兵變數量，史書記載各不相同！
關於曹欽究竟帶了多少人馬叛亂，這一點一直都沒有公論，多本權威史書中對此的記載也有很大的出入。
首先在《明英宗實錄》《天順日錄》這兩本較為原始的官修史書中，沒有找到任何關於曹欽兵變人數的具體記載。
但在《鴻猷錄》中明確記載了“黨羽不過數十輩。”也就是說曹欽進行兵變的數量，不過只有數十年而已。
而在《皇明書》則明確記載了“合番漢兵五百。”也就是說，曹欽兵變的數量也達到了數百人之多。
從時間上來看，《明英宗實錄》和《天順日錄》的成書時間最早，《鴻猷錄》次之，《皇明書》再次之。而從兵變的數量上來看，卻呈現出越來越多的趨勢。
這究竟說明了什麼呢？
我們都知道，史書正常情況下都是越原始的可靠度越高，越後面的史書被調油加醋的可能性就越大。也就是說，曹欽造反時手中的親信應該是很少的，而後來的史書之所以要選擇增加其兵變數量，目的就是為了讓後世的人們能夠相信，曹欽就是蓄謀造反的。
因為在正常的邏輯中，一個宦官敢於冒著被滅族的危險而去蓄謀造反的話，手中親信必定是少不了的。
綜上，有這麼多的疑點在，筆者我有充分的理由相信，曹欽並不是蓄謀造反的，而是被逼得臨時做一番困獸爭鬥的！
至於，明朝的史書為什麼會如此竭力地將這一整件事情定性為蓄意謀反，所為的不過就是為了將宦官抹黑罷了！
因為宦官本身就很黑了，在整個明朝歷史中，宦官干政如同一個頑疾一般貫穿始終。從王振到魏忠賢，哪一個不是權傾朝野般的存在，哪一個不是被人人喊打。
將曹欽定性為蓄意謀反，就可以把這一整件事情的責任都推卸到宦官身上，而皇帝本人則自然不會受到批鬥。
畢竟宦官再這麼跳，也只不過是皇帝手中的傀儡罷了！既然是傀儡，那適當地替皇帝背一下黑鍋，也是理所應當的事情了！