中國人，認為大義滅親，先利人後利己，這道德高尚行為。殊不知，這種行為，在表象上看是品格高尚者所為，其實質，如果按照現代人性角度與法治角度，當某些特殊情形下，這是不值得提倡的，甚至行為者會觸犯刑事法律。

諮詢事例

諮詢者：“我是某單位的宣傳人員，領導安排我寫一宣傳見義勇為的事件。可是這事件有些特殊，當時是兩個孩子落水，其中一個是這個見義勇為者自己的兒子，另一個是他人家的孩子，他先救的是他人家的孩子，而沒有先救自家的孩子。最後導致人家的孩子無任何事，而自家的孩子現在躺在醫院裡，還沒有脫離生命危險。領導認為這是我們單位值得宣揚的積極向上的好人好事。我想問吳律師您的是，站在法理上，宣揚出去會有什麼不良社會後果嗎？”

吳律師：“至少還需要告訴我，這個救人者救人時是什麼身份？是水池的管理員，還是游泳池的救生員？或者是其他什麼身份？被救的孩子是不是這個人帶出去一起玩的？兩個孩子有多大？”

諮詢者：“這個見義勇為者當時僅是帶著自家的孩子在遊玩，無其他身份，兩個孩子均約八歲。這個孩子不是他帶出去玩的，不認識。”

吳律師：“你採訪見義勇為者時，問他當時怎麼想到是先救人家的孩子，而沒先救自家的孩子？”

諮詢者：“我是問過他，他說是想到自己的孩子知道一定的游泳技術，先救他人家的，也沒事。”

吳律師：“如果，是這種情形，我個人認為，不宜宣傳。”

諮詢者：“為什麼？”

吳律師：“這種見義勇為行為不是道德高尚，而可能涉嫌犯罪。理由是：

第一，父親帶孩子出去，甚至非親人帶他人家小孩去外遊玩時，成年人負有對小孩的照看義務，當小孩面臨危險時負有法定的救助義務；

第二，親屬之間，尤其是直系親屬之間，負有相互扶助責任，當親人面臨危險時，另一方在不危及自身安全前提下負有救助義務；

第三，至於救他人家的孩子，這只是道德義務，而非法定義務，當道德義務與法定義務衝突時，法定義務優先於道德義務，如果有能力履行法定義務而不履行，就可能涉嫌構成所謂的不作為犯；

總結成一句話：人與人之間，有責任就可能構成刑事法律關係，無責任就無刑罰。

您諮詢的這種事，站在以前的非人性角度，道德利益高於法定利益角度，值得宣揚，但是現在是法治社會，您將這個事實傳播出去，如果被廣大法治意識強烈者分析與發酵，將可能產生對見義勇為者、當地社會不利的後果。以上觀點謹供參考。”

律師評析

上述諮詢事例，最終形成刑事案例的可能性較低，只是，法律是道德的最低標準，如果一個人對自家親人都不履行基本的法定義務，在自家親人與他人同樣面臨威脅的條件下，不先救自家親人而去救助他人，如果被認為是道德高尚、見義勇為者，這在邏輯上就是一個不可調和的矛盾：道德的最低標準都無法滿足，何來道德高尚？

法律是社會參與者必須共同遵守的基本規則；道德，雖然也有社會規則的作用，但當法律義務與道德義務衝突時，法律義務必須優先於道德義務，否則就可能產生違法後果。

吳躍飛律師2019。12。19

百分百原創，認可的話，請點：在看