揚州幽韻古箏，精工細作，面板要經過長時間的風乾和儲存，音梁的位置和木質質量優質，無塵車間，油漆環保，傳統工藝與現代技術相結合，音色完美。

李斯：秦朝丞相，著名的政治家、文學家和書法家，協助秦始皇帝統一天下。秦統一之後，參與制定了法律，統一車軌、文字、度量衡制度。秦始皇死後與趙高合謀立少子胡亥為二世皇帝，為趙高所忌，腰斬於市。

很多古箏論文一旦涉及到古箏文化時，往往會把李斯的一句話拿出來作為證據，這就是“彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也”。並且經常會有人表示，這是李斯對秦國古箏藝術的讚賞和肯定，這樣的文章我很是看過一點。很多人也就把古箏順勢稱為“真秦之聲”。

可事實真的是這樣嗎？李斯，作為一個歷史名人，他對古箏的態度真是像一些古箏論文上理解的那樣嗎？

目前，關於李斯和古箏之間，最直接的證據就是一篇文章《諫逐客書》。在這篇文章裡他提到了箏。所以，一般來說我們必須從這篇文章入手來分析。但是，可是，但可是，可但是，這篇文章是該死的文言文，還是先秦時期的，這比較難看懂。我覺得，大概第一個人在引用時發生了誤讀，所以後來很多人也就以訛傳訛了。搞得好像李斯就是古箏藝術的堅定支持者一樣。不知道為何大家在引用這樣的一段資料時，竟不去好好查查原文，看看第一手資料。

其實，只要具備一點文言文閱讀能力，大致看一遍李斯的這篇《諫逐客書》，就能明白李斯的原意到底是什麼。“彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也”，確實有這一句。但是這句話是不完全的，它還有下文，必須聯絡在一起看，不然就斷章取義了。

這段文字應該這樣來擷取：“夫擊甕叩缶，彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也；鄭衛桑間，韶虞武象者，異國之樂也。今棄擊甕叩缶而就鄭衛，退彈箏而取韶虞，若是者何也？快意當前，適觀而已矣。”

大概翻譯成現代人都看得懂的白話文就是：敲著瓦盆，彈著箏，拍著大腿，嗷嗷唱歌，搞的人非常爽的，這是秦國的地道音樂。那鄭衛的民間小調靡靡之音（這可是孔聖人評價的），《韶虞》《武象》等樂曲（這個了不得，大概屬於歡樂頌級別的），卻是外國的音樂。可如今拋棄了秦國地道的敲瓦盆音樂，而用鄭衛之音，不彈箏了改用《韶虞》等音樂，這是為什麼呢？就是因為這些外國音樂更加可以滿足耳目官能的需要罷了。

看到這裡，大家應該明白李斯把箏拿出來說事是要做什麼了吧！這廝是拿箏和韶虞武象做對比，以證明自己的觀點啊！這裡大概還得給一些古箏論文寫作者普及一點歷史常識。

李斯是戰國末期開始在歷史舞臺上嶄露頭角的。李斯並不是秦國人，卻跑到秦國服務。當時秦國的外來人才很多，李斯就是其中一個。但是一段時間裡，由於外來人才對本國人產生了競爭，於是有些秦國貴族便給秦王施加壓力，讓他驅逐這些沒秦國戶口的外來戶。李斯得到了這個訊息，便給秦王上書，這就是著名的《諫逐客書》。在這篇千古名文中，李斯明確地闡明瞭自己的“拿來主義”和實用主義思想。只要是人才，就應該使用，並不是本土的就好。他在文章中舉了大量例子，比如提到秦王比較喜歡的和氏璧啊，太阿劍什麼的寶貝，沒一個是秦國本地出產的。然後就提到古箏，這個上面已經翻譯過了。總之，他是在做一個類比，以此來說服秦王改變驅逐外來戶的這樣一個主張。

所以，李斯是在這樣的一個大環境中，是在這樣的一個背景下提到了古箏的。這段記載一方面可以說明古箏是秦國的一個特色文化；另一方面我們也不得不看到，在當時來講，古箏的地位最起碼從宮廷角度來說，是在《韶虞》、《武象》等之下的。我們不好說李斯是不是真喜歡古箏，但是從他的這篇《諫逐客書》裡，從這篇第一手資料來看，他是在拿古箏與《韶虞》做對比，說明自己的政治主張，這裡應該不存在他對古箏的讚美。所謂的“真秦之聲”，最正面的理解也是一種對當時文化狀態的客觀描述，而不能隨便看成是讚美之詞。

當然，作為一種藝術形式，某個人，哪怕是某個極其權威的人物，他的評價也未必真有價值。即使李斯說古箏藝術是垃圾，這也無傷大雅，無損於古箏的藝術價值。真正有傷大雅的是一些文章作者對文獻的一知半解，以及不負責任的治學態度。